Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело № 21-328/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 10 июля 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Беловского городского суда от 28 апреля 2023г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Беловского городского суда от 28.04.2023 жалоба ФИО1 на постановление №18810042200001486508 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 17.04.2023, вынесенное по жалобе на это постановление, возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная с нарушением порядка, установленного для ее подачи.
В жалобе ФИО1 просит указанное определение отменить, мотивируя тем, что оспариваемые постановление и решение вынесены в отношении одного события, одного лица, по одному составу и не являются процессуально равнозначными, а находятся в подчиненности один по отношению к другому.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.
Одним из способов защиты является пересмотр состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений должностных лиц и суда.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
По смыслу положений указанных статей судья вправе оставить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении без рассмотрения и возвратить ее заявителю в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
Принимая решение о возвращении ФИО1 поданной ею жалобы, судья городского суда исходил из того, что на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько процессуальных решений по делам об административных правонарушениях.
Однако, с указанными выводами судьи городского суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2023, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» вынесено постановление № 18810042200001486508 от 03.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой заместителем начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» принято решение от 17.04.2023 об оставлении постановления должностного лица без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Считая постановление и решение принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, ФИО1 обратилась с жалобой на указанные акты в городской суд по месту рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом.
Таким образом, обращение ФИО1 с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, в городской суд является реализацией ее права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, и не свидетельствует о подаче одной жалобы на разные процессуальные решения, как неверно указывает судья городского суда.
Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, указанное обстоятельство не исключало возможность принятия жалобы к рассмотрению по существу.
Также суд отмечает, что предусмотренное в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обращение с жалобой к лицу, орган или суд, уполномоченные рассматривать жалобу, не является однократным, в случае несогласия с актом, вынесенным по результатам рассмотрения обращения с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу, заявитель не лишен права обращения с жалобой на постановление и принятое по результатам его рассмотрения решение с учетом указанных в ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ положений.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, без рассмотрения по мотивам, приведенным в обжалуемом определении, не имелось, в связи с чем, указанное судебное определение подлежит отмене, а жалоба по делу об административном правонарушении - возвращению в городской суд для принятия решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение судьи Беловского городского суда от 28 апреля 2023г. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, без рассмотрения отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова