№2-238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Саргатское «08» августа 2022 года

Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего Козицкого А.Н.

при секретаре Нидергвель М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.1, А2 к ФИО2, администрации Саргатского муниципального района Омской области о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком за ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась с иском к администрации Саргатского муниципального района Омской области с требованием о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком за ФИО2

Определением Саргатского районного суда Омской области от 24.06.2022 в качестве соответчика для участия в деле была привлечена ФИО2, местонахождение которой было установлено в ходе подготовки дела к рассмотрению.

В обоснование исковых требований в заявлении указала, что с 24.10.2011 года она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого помещения по адресу: . Земельный участок, на котором расположен дом, на основании свидетельства от 25 сентября 1992 года №, выданного Баженовским сельским Советом, находится на праве бессрочного пользования за ФИО2 На государственном кадастровом учете данный земельный участок значится под номером 55:24:020401:124.

ФИО2 действий по прекращению бессрочного (постоянного) пользования земельным участком не предпринимала и не может предпринять их в настоящее время в виду смерти, о чем истцу известно со слов. Подтверждающих смерть правообладателя документов представить не может, так как родственниками не являются.

Право пользования земельным участком подлежит прекращению за ФИО2, по наследству оно не переходит.

Просит прекратить право бессрочного (постоянного пользования) земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: , за ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.1, А2 участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Саргатского муниципального района Омской области не участвовал. Согласно представленному отзыву против исковых требований возражений не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об отложении судебного заседания не просила. Судом направлялись судебные повестки ответчику о вызове в судебные заседания по адресу , однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, риск не получить поступившую корреспонденцию несет адресат. Сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд расценивает данные обстоятельства как злоупотребление правом со стороны ответчика, уклонение адресата от получения судебной корреспонденции, и как следствие, неявка в суд к назначенному времени без извещения суда о ее причинах. С учетом указанных обстоятельств суд полагает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании не участвовали, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено в добровольном порядке путем подачи землевладельцем заявления об отказе от права с приложением документов, предусмотренных ст. 53 ЗК РФ в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков (для граждан - копии документа, удостоверяющего личность; для юридических лиц и государственных и муниципальных предприятий - документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), иные основания прекращения права могут быть установлены законодательством РФ.

В соответствии со ст. 45 ЗК РФправо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании свидетельства от 25 сентября 1992 года № 46, выданного Баженовским сельским Советом, ФИО2 на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .

На государственном кадастровом учете данный земельный участок значится под номером №, в ЕГРН правообладатель участка не указан, в разделе «особые отметки» указана ФИО2 как владелец земельного участка на праве бессрочного пользования.

Сведений о том, что ФИО2 переоформила право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на право собственности, ЕГРН не содержит.

На данном земельном участке находится жилое помещение, которым истец и ее несовершеннолетние дети, владеют на праве общей долевой собственности с 2011 года.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.

Таким образом, установлено, что его владелец в установленном порядке не оформил в соответствии с требованиями п.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право собственности на землю, мер по прекращению права бессрочного пользования за собой не принял.

По сведениям администрации Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области лицевой счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закрыт в 1995 году в связи с выбытием.

Согласно сведениям ОМВД России по Красноармейскому району ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: .

Таким образом, в добровольном порядке принадлежащее ФИО2 право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по адресу: , данным ответчиком не прекращено и является действующим ее правом. Сведений о том, имеет ли намерение ответчик прекращать данное право и приобретать право собственности на спорный земельный участок, ответчиком не представлено.

Органа местного самоуправления, предоставившего ФИО2 спорный земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования - Баженовского сельского Совета Саргатского района Омской области, не существует.

Из отзыва соответчика - администрации Саргатского муниципального района Омской области не следует о наличии намерений изъять спорный земельный участок для муниципальных нужд по правилам ст. 56.2 ЗК РФ и принятых в связи с этим соответствующих решений.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе длительное отсутствие ответчика ФИО2 на территории Омской области и непринятие мер по пользованию ею спорным земельным участком и оформления права собственности или прекращение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, а также то, что фактическое бездействие ФИО2 препятствуют осуществлению прав истцов, суд приходит к выводу о прекращении за ФИО2 права бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком и удовлетворении требований истца.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в данном случае понесенные истцом судебные расходы состоят из государственной пошлины, в размере 300 рублей, а в деле участвует два ответчика, один из которых также освобожден в силу положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины - администрация Саргатского муниципального района Омской области, соответственно, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.1, А2 удовлетворить.

Прекратить право бессрочного (постоянного пользования) земельным участком для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, по адресу: , за ФИО2.

Решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 08 августа 2022 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий