ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ногинск Московской области 29 марта 2023 года
Судья Ногинского городского суда Московской области Гаврилова Е.В.,
при секретаре Конновой Е.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Гольцова С.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут на 56км. + 600м. а/д М-7 «Волга» Богородский г.о. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак м909хм750, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущейся автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак к776мр33, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак к776мр33, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, признал частично, пояснил, что автомашина «Рено Дастер», государственный регистрационный знак к776мр33, выехала с АЗС неправильно, столкновения было не избежать, сожалеет, что причинил вред здоровью ФИО3
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Гольцов С.В., поддержал позицию ФИО1, также ссылался на то, что все следы дорожно-транспортного происшествия утрачены, место ДТП не установлено, механизм ДТП не установлен.
Потерпевшая ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о явке извещены, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут на 56км. + 600м. а/д М-7 «Волга» Богородский г.о. <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак м909хм750, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущейся автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак к776мр33, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак к776мр33, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.1);
- заключением эксперта №, согласно выводам которого, у ФИО3 следующие телесные повреждения: Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, закрытый перелом тела левой лопатки, перелом пятого ребра справа без смещения отломков.
Данные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. в результате автотравмы.
Эти повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому медицинскому критерию согласно п.7.1
приложения к приказу Министерства здравоохранения и Социального развития «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, оцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-8);
- справкой о повреждениях транспортных средств «БМВ», государственный регистрационный знак м909хм750 и «Рено Дастер», государственный регистрационный знак к776мр33 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37);
- справками из травмпункта на имя ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);
- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является <адрес>, Богородский городской округ, 56км.+600м. а/д Волга М7, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое (л.д. 42-45);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, 56км.+600м. а/д Волга М7 (л.д.41);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, 56км.+600м. а/д Волга М7, водитель ФИО1, управляя автомашиной «БМВ», государственный регистрационный знак м909хм750, в результате неправильно выбранной дистанции до впереди движущейся автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак к776мр33, допустил с ним столкновение, в результате которого в автомашине «Рено Дастер», пострадали два человека (л.д.39-40);
- объяснениями ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он управлял автомашиной «Рено Дастер», государственный регистрационный знак к776мр33, двигался по а/д М7 Волга со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью не более 80 км.ч., погода пасмурная, без осадков, асфальт частично мокрый, без выбоин, видимость до 300 метров, искусственное освещение включено исправно. Проезжая 57км., дорога была «пустой» и примерно в третьем часу ночи почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. С ним ехала в качестве пассажира жена ФИО3, которая дремала (л.д.51);
- объяснениями ФИО3, данными ей ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомашине «Рено Дастер», совместно с мужем в качестве пассажира, в 3 часа 00 минут произошло столкновение на трассе М7 Волга, двигались в сторону Москвы. В результате аварии получила повреждения, была доставлена в травмпункт <адрес>, где была проконсультирована, осмотрена травматологом, получила рекомендации по лечению. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику по месту жительства, где был открыт больничный с ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение, находится на лечении по настоящее время (л.д.52);
- показаниями инспектора ДПС 2 полка ДПС ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с напарником ФИО6 выехал на место дорожно-транспортного происшествия, произошло столкновение автомашины «Рено Дастер» и «БМВ». Какие точно повреждения были у транспортных средств, он сейчас не помнит, справку о повреждениях составлял он, в ней все верно указано. Место совершения дорожно-транспортного происшествия было установлено со слов водителей, была составлена схема, ФИО1 ее подписал, никаких замечаний от водителей не поступило.
Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.
Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Таким образом, ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО3 получила вред здоровью средней тяжести, что установлено заключением эксперта.
Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести.
При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>),
Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО
ИНН: <***>, КПП: 770245001
расчетный счет: 03№ в ГУ банка России по ЦФО
БИК: 004525987
ОКАТО: 46751000
ОКТМО 46751000
КБК 18№
УИН: 18№
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Копия верна. Постановление вступило в законную силу.
Подлинное постановление находится в материале № г. в Ногинском городском суде.
Судья: Секретарь: