+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Дедюевой М.В.,

при секретаре П.Н.В,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 марта 2023 года (с учетом определения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2023 года об исправлении описки), которым удовлетворены исковые требования ФИО3 ФИО13 к ФИО1 о выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Петрова К.Д., полагавшего апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установил а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, указывая, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 В настоящее время в указанной квартире незаконно проживает ФИО4, который отказывается добровольно освободить ее. В адрес ФИО4 направлена претензия о выселении, но она осталась без ответа. Проживая в квартире, и пользуясь коммунальными услугами, ФИО4 их оплату не производит, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, ФИО4 во входной двери сменил замки, ключи не предоставил, он не имеет возможности войти в свою квартиру и распоряжаться своим имуществом. На основании вышеизложенного истец просит выселить ответчика из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 07 марта 2023 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выселении из жилого помещения удовлетворены.

ФИО1 выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 марта 2023 года отменить. Указывает, что судом не принято во внимание, что договор, на основании которого ФИО3 стал собственников <адрес>, оспаривается, поскольку совершен обманным путем. Полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности и равноправия сторон тем, что суд не сохранил право пользования жильем на определенный срок до разрешения спора по делу Ленинского районного суда г. Костромы №№ в суде кассационной инстанции.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на указанную квартиру ФИО3 приобрел на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) договора купли-продажи.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 сентября 2022 года по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 25 января 2023 года, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сделки – договора купли-продажи недвижимости от 23 июня 2021 года недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Учитывая приведенные нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами, отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принимая во внимание, что к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Указанные выводы согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным жильем, на существо решения суда не влияют, поскольку данные обстоятельства не исключают обязанность ответчика освободить жилое помещение, учитывая, что согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи соглашения о сохранении за ответчиком право пользования жилым помещением или об обременении квартиры правами проживающего в нем лица материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не сохранено право пользования жильем до разрешения спора по делу № судебной коллегией отклоняется, поскольку гражданское дело № рассмотрено по существу, решение по делу вступило в законную силу, ответчику отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании сделки – договора купли-продажи недвижимости от 23 июня 2021 года недействительной, кроме того, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, так как бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения он не является.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года.