73RS0013-01-2025-003159-86

Дело №2а-1794/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А., помощнике судьи Вещиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, в обоснование административных исковых требований административный истец указала следующее.

На основании судебного приказа №* от (ДАТА), выданного мировым судьей судебного участка №* Заволжского судебного района <адрес>, о взыскании с ХА.ова А.И. алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (ДАТА) по день совершеннолетия, (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №*.

Судебным приставом-исполнителем не были вручены взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности, об обращении взыскания на заработную плату должника, об окончании исполнительного производства. Кроме того, не были направлены запросы в соответствующие органы по получению информации о наличии имущества и счетов в кредитных организациях должника, не произведен расчет задолженности по алиментам с (ДАТА) по день возбуждения исполнительного производства. Указанные незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя причинили истцу моральный вред, выраженный в утрате чувства защищенности со стороны закона, длительности нравственных страданий в связи с периодом неполучения алиментов. Просит суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы, постановления об окончании исполнительного производства, в не направлении запросов в соответствующие органы по получению информации о наличии имущества и наличия счетов в кредитных организациях должника, не произведении расчета задолженности по алиментам с (ДАТА) по день открытия исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя вручить вынесенные постановления по исполнительному производству, сделать все соответствующие запросы, произвести расчет задолженности за период с (ДАТА) по (ДАТА), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ХА.ов А.И.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 - ФИО4 административные исковые требования и письменные пояснения поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что из материалов исполнительного производства не представлен ряд постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, первичный расчет задолженности по алиментам был произведен только со слов должника без документального подтверждения его доходов, что является нарушением действующего законодательства. Все активные действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения начались лишь после обращения истца с ходатайствами и подачи административного иска в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, доводы возражений поддержала. Пояснила, что (ДАТА) возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит действующему законодательству. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в ведомства, с которыми имеются соглашения об электронном взаимодействии. Постановлением от (ДАТА) обращено взыскание на заработную плату должника и направлено по месту работы в <данные изъяты> В результате принятых мер с (ДАТА) начали поступать денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам. Судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства в соответствии с федеральным законом, направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области и ФССП Р.Б. Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем самостоятельно определен и реализован комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, не допущено. Задолженность по алиментам определена на основании полученных в ходе исполнительного производства сведений о размере доходов должника. Неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении его прав. Доказательства, свидетельствующие о наступлении негативных последствий для административного истца вследствие действий судебных приставов-исполнителей, не представлены.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №*, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов исполнительного производства №* следует, что исполнительное производство возбуждено (ДАТА) на основании судебного приказа №* от (ДАТА) о взыскании алиментов с ХА.ова А.И. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры: (ДАТА) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП; направлены запросы в регистрирующие органы для выявления расчетных счетов, автомототранспортных средств, недвижимого имущества должника; (ДАТА) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ХА.ова А.И. и направлено по месту работы в ООО «Оргэнергокапитал»; должнику ограничено право выезда из Российской Федерации в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; (ДАТА) произведен расчет задолженности по алиментам на основании сведений о доходах должника, полученных из ответов налоговых органов.

В результате принятых мер с (ДАТА) начали поступать денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам как с заработной платы должника (50 274,80 рублей), так и с его банковских счетов (8 883,88 рублей).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Факт неполучения административным истцом копий иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, также сам по себе, при условии отсутствия каких-либо негативных последствий в связи с данными обстоятельствами, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Расчет задолженности по алиментам был произведен судебным приставом-исполнителем (ДАТА) на основании имеющихся сведений о доходах должника, полученных из ответов Федеральной налоговой службы России. Данный расчет был произведен после поступления соответствующего ходатайства взыскателя от (ДАТА).

Согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Административным истцом не представлено доказательств того, что расчет произведен неверно или что имелись иные достоверные сведения о доходах должника, которые не были учтены судебным приставом-исполнителем. Довод истца о том, что расчет произведен только со слов должника, опровергается материалами дела, из которых следует, что расчет основан на официальных сведениях, полученных от налоговых органов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные ведомства для установления имущественного положения должника, в результате чего выявлены банковские счета должника, на которые обращено взыскание.

Согласно сведениям, представленным различными банками, на имя должника открыты счета, в соответствии со статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на них обращено взыскание. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по выявлению имущества должника в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае административным истцом не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность обеспечить более эффективное исполнение требований судебного приказа, но не предпринял для этого необходимых мер. Напротив, из материалов дела следует, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры привели к фактическому поступлению денежных средств взыскателю.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконности действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, при рассмотрении дела незаконных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы административного истца, не установлено.

Доводы административного истца о нарушении процедурных требований при ведении исполнительного производства не подтверждаются материалами дела.

Фактическое поступление денежных средств взыскателю свидетельствует об эффективности принятых судебным приставом-исполнителем мер.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Поскольку суд не установил факт совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействия), основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий в результате действий судебного пристава-исполнителя. Сам по себе факт неполучения алиментов в течение определенного периода времени не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда с органов принудительного исполнения, поскольку обязанность по уплате алиментов возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области, ФССП России о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.