Дело № 5-1742/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 8 июня 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , <...> привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 21 час 00 минут в Волгоградской области г. Волжский на перекрестке <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный №..., нарушив п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный №... под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге. После столкновения автомобиль <...> отбросило на стоящий автомобиль <...> государственный №... под управлением ФИО3, а после чего совершило наезд на дорожный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г., и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью, показал, что "."..г. в вечернее время в г. Волжском следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, он, управляя транспортным средством <...> государственный №..., двигаясь по второстепенной дороге (<адрес>), не заметил и не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный №... под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге (<адрес>). В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен.

Потерпевшая ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения, пояснила, что "."..г. в вечернее время в г. Волжском следовала по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, она, управляя транспортным средством <...> государственный №... двигалась по главной дороге (<адрес>), однако ей не уступил дорогу водитель ФИО1, который управлял транспортным средством <...> государственный №... и двигался по второстепенной дороге (<адрес>). В результате столкновения ее автомобиль <...> отбросило на стоящий автомобиль <...> государственный №... под управлением ФИО3, а после чего автомобиль отбросило на дорожный знак. В дорожно-транспортном происшествии она получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ФИО1 выплатил ей частично компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

Потерпевшая ФИО4 о слушании дела извещена надлежаще, однако в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Потерпевший ФИО3, являющийся собственником транспортного средства <...> государственный №... о слушании дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с Правилами Дорожного Движения РФ с пунктом 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пунктом 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, он признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, письменными доказательствами: определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении от "."..г., протоколом осмотра №... от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортных средствах, о водителях-участниках дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств и их расположении после дорожно-транспортного происшествия; фототаблицей к протоколу осмотра №... от "."..г., протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., составленным в присутствии потерпевшей ФИО2 и виновника ДТП ФИО1, которые получили копию протокола об административном правонарушении.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у ФИО2 имелось повреждение в виде: дисторсии шейного отдела позвоночника, закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга. Указанное повреждение образовалось от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая ФИО2 также пояснила, что с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункты 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 21 час 00 минут в Волгоградской области г. Волжский на перекрестке <адрес> – <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный №... нарушив п. 1.5,13.9 ПДД РФ, то есть на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный №... под управлением ФИО2, которая двигалась по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...> отбросило на стоящий автомобиль <...> государственный №... под управлением ФИО3, а после чего автомобиль отбросило на дорожный знак и ФИО2, получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств- признание им вины, раскаяние в содеянном, принятые меры к возмещению ущерба потерпевшей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, изложенную при рассмотрении дела, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, три тысячи рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>