Судья Доброходова С.В. 49RS0001-01-2023-001087-37 Дело № 2-1316/2023

№ 33-653/2023

22 августа 2023 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Филенко М.А.,

судей Вилер А.А., Пудовой Е.В.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 10 февраля 2023 года № У-23-6345/5010-003

по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, апелляционной жалобе ФИО2 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 мая 2023 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Пудовой Е.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» – ФИО4, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

установил а:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страховая компания) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее – Финансовый уполномоченный) № У-23-6345/5010-003 от 10 февраля 2023 года.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Финансового уполномоченного удовлетворено обращение ФИО2 (далее – Застрахованное лицо, Заемщик) о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья.

Полагало, что обжалуемое решение не соответствует требованиям Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и нарушает права и законные интересы Страховой компании. Настаивало на ошибочности вывода финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, поскольку данный вывод не подтвержден соответствующими документами, указывающими на то, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) предлагались клиенту разные условия кредитования, зависящие от заключения договора страхования.

Считало ошибочным вывод Финансового уполномоченного о включении страховой премии в полную стоимость кредита, поскольку страховая премия Заемщиком не уплачивалась, а договор страхования заключен непосредственно с ПАО Сбербанк, выступающим Страхователем. Обращало внимание на то, что выгодоприобретателем по договору страхования являлся как Банк, так и Застрахованное лицо, страховая сумма не подлежала пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору и устанавливалась на весь срок страхования.

Настаивало на том, что Финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО2, поскольку услуга потребителю оказывалась ПАО Сбербанк, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни», при этом сама услуга по подключению к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не указана в перечне финансовых услуг, которые вправе оказывать Страховая компания. Полагало, что поскольку обращение ФИО2 касалось услуг Банка, а не Страховой компании, Финансовый уполномоченный должен был отказать в принятии обращения к рассмотрению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Указывало, что ФИО2 в Страховую компанию денежные средства не вносил, поэтому осуществить их возврат ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет возможности, однако данные обстоятельства Финансовый уполномоченный при вынесении решения не учел.

Приводило содержание Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9, которое не устанавливает прав Застрахованного лица подать заявление о расторжении договора страхования, при этом порядок прекращения участия Застрахованного лица в Программе страхования предусмотрен Условиями страхования, с которыми ФИО2 ознакомлен и согласен.

Ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» просило суд отменить решение Финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года № У-23-6345/5010-003 по обращению № У-23-6345.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 4 мая 2023 года заявление удовлетворено, отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 10 февраля 2023 года № У-23-6345/5010-003 об удовлетворении требований потребителя ФИО2 о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии в размере 29 195 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе Финансовый уполномоченный оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что договор страхования не являлся обеспечительным по отношению к кредитному договору, что страховая премия не оплачивалась потребителем, что была произведена оплата возмездной услуги по подключению к программе страхования.

Настаивает на том, что Банк является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, следовательно, страховая сумма напрямую связана с размером кредитной задолженности, таким образом погашение задолженности по кредитному договору приводит к пересчету страховой суммы по данным рискам.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что денежные средства, оплаченные потребителем, не являются страховой премией, поскольку вследствие присоединения Заемщика к программе коллективного страхования, с внесением соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а страхователем – сам заемщик, в связи с чем потребитель вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии.

Считает, что ошибочная квалификация судом возникших между сторонами отношений повлекла за собой необоснованный вывод о нарушении финансовым уполномоченным положений Федерального закона от 4 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней заинтересованное лицо ФИО2 полагает, что требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не подлежат удовлетворению, поскольку в случае полного досрочного погашения заемщиком кредита ему обязаны возвратить страховую премию за вычетом части денежных средств пропорционально времени, в течение которого он являлся застрахованным лицом.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии одного из обязательных признаков заключения договора страхования во исполнение кредитного договора и настаивает, что в настоящем случае в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору страхования денежные средства должны быть возвращены заемщику.

Полагает, что поскольку страховой случай не наступил, требования страховой компании удовлетворению не подлежали. Просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк просят оставить решение суда без изменения, жалобы без удовлетворения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании настаивал на доводах апелляционных жалоб, просил их удовлетворить. Представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2022 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №..., по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 467 065 руб. 87 коп. под 16,15% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В это же день на основании заявления на участие в Программе № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», адресованного в дополнительный офис ПАО Сбербанк № 8635, ФИО2 застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17 ноября 2020 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, со сроком страхования с 10 сентября 2022 года по 9 сентября 2027 года.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также на основании правил комбинированного страхования № 0071.СЖ.01.00.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «временная нетрудоспособность в результате заболевания»; «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; «госпитализация в результате несчастного случая»; «первичное диагностирование критического заболевания»; «смерть»; «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Дата начала срока страхования определена в зависимости от страхового риска, датой окончания срока страхования по всем рискам определена дата, соответствующая последнему дню срока, равному 60 месяцам, который начинает течь с даты подписания/внесения платы за участие.

Страховая сумма по всем рискам составляет 467 065 руб. 87 коп.

Размер платы за участие в Программе страхования рассчитан по следующей формуле: (страховая сумма, указанная в пункте 4.1 заявления (467 065 руб. 87 коп.)) х (тариф за участие в Программе страхования (3,3% годовых)) х (количество месяцев (срок страхования 60 месяцев)) /12; что составляет 77065 руб. 87 коп.

Из пункта 6 Заявления на участие в Программе страхования следует, что по страховым рискам «смерть» и «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк, по состоянию на 18 ноября 2022 года задолженность ФИО2 по Кредитному договору погашена в полном объеме.

18 ноября 2022 года ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» через ПАО Сбербанк с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии.

В ответ ПАО Сбербанк уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

12 декабря 2022 года ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о расторжении Договора страхования и возврате части страховой премии.

Письменного ответа на претензию заявителю не дано.

Решением Финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года № У-23-6345/5010-003 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 взыскана частично страховая премия при досрочном расторжении договора добровольного страхования в размере 29195 руб. 45 коп. Остальные требования ФИО2 (о взыскании платы за подключение к договору страхования, расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья) оставлены без удовлетворения.

Принимая решение от 10 февраля 2023 года № У-23-6345/5010-003 о частичном удовлетворении требований ФИО2, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку до полного погашения кредита выгодоприобретателем по нему выступал Банк, а плата за участие в Программе страхования, являясь страховой премией, влияла на размер уплачиваемых по кредиту процентов, что указывает на разные условия кредитования, предложенные Заемщику.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции учел, что по данному делу Банк действительно являлся выгодоприобретателем по Договору страхования, однако факт того, что страховая сумма по Договору подлежала пересчету соразмерно задолженности по кредиту, отсутствует. Судом сделан вывод о том, что спорные денежные средства были оплачены ФИО2 за оказание возмездной услуги по подключению к Программе страхования и не являлись страховой премией. Также судом установлено, что у Финансового уполномоченного не имелось правовых оснований для возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по возврату денежных средств, оплаченных Ш.Д.ВБ. ПАО Сбербанк в качестве платы за оказание услуги по подключению к Программе страхования.

С учетом изложенного оспариваемое решение Финансового уполномоченного признано судом первой инстанции подлежащим отмене.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Таким образом, досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

В силу пунктов 1, 5, 6 и 10 Указания Банка России все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

Согласно части 2.2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (часть 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положения части 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), что должно быть отражено в условиях договора потребительского кредита.

Учитывая изложенное, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами, при этом в зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В статье 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пунктах 43 и 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17 ноября 2020 года, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, следует, что сторонами договора являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования (пункт 3.3 Соглашения). Застрахованными лицами могут быть физические лица. Договоры страхования по Программам добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении клиентов ПАО Сбербанк, в том числе подавших заявление на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» (пункт 3.5 Соглашения). Общий срок действия Договора страхования указывается в Страховом полисе; действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением; срок действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается сторонами посредством определения даты начала и даты окончания срока страхования (пункт 4.3 Соглашения).

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, участие клиента в Программе страхования осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк (пункт 2.2). В рамках Программы страхования банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования (пункт 3.1). Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.4). Участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком при отказе физического лица от страхования в случае подачи в банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования (пункт 4.1.1).

Как следует из Памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья, ФИО2 разъяснено, что участие физического лица в Программе страхования не является необходимым условием для выдачи кредита, отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита и иных банковских услуг. Участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении застрахованного лица. При этом возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за участие в Программе страхования производится банком в случае подачи в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на участие в программе страхования.

Таким образом условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 календарных дней со дня его заключения (за исключением случая, сели договор страхования не был заключен), при этом, досрочное погашение задолженности по кредиту, основанием для прекращения действия Программы страхования не является.

Поскольку, ФИО2 обратился с заявлением об отказе от Программы страхования 18 ноября 2022 года, то есть по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования от 10 сентября 2022 года, то у финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания уплаченных денежных средств.

Исходя из пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно содержанию заявления на участие в Программе страхования ФИО2 пожелал быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк заключить Договор страхования по Программе страхования № 10, в связи с чем подписал электронной подписью Заявление на участие в программе добровольного страхования. До подписания Заявления ознакомился и согласился с указанными в нем условиями страхования, в том числе Правилами страхования, Памяткой, Условиями участия в программе страхования, подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным, что действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита. Подписанием заявления потребителем явно выражена воля на приобретение услуги страхования, при этом предоставление кредита не было обусловлено приобретением услуги страхования.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции верно пришел к выводу от отсутствии взаимосвязи кредитного договора и договора страхования.

Так, критерии отнесения договора страхования к обеспечивающему исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), как было указано ранее, установлены частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно указанным в Заявлении на участие в программе страхования условиям (пункты 3.2, 5) страховая сумма по названным в нем страховым рискам является постоянной и неизменной (не подлежит перерасчету соразмерно остатка задолженности) в течение всего периода страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Согласно пункту 6 заявления ПАО Сбербанк является выгодоприобретателем лишь в части непогашенной задолженности по кредитному договору, а в остальной части – застрахованное лицо или его наследники (в т.ч. при досрочном погашении кредита). Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключение договора страхования или отказ от приобретения услуги страхования не влияли на размер процентной ставки по кредитному договору и срок предоставления кредита. Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 10 сентября 2021 года, в том числе пункты 9, 10, 15, не содержали требований об обязанности заемщика заключить в качестве обеспечения договор страхования или подключиться к программе коллективного страхования.

Таким образом, заключенный договор страхования не соответствовал критериям, указанным в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом совпадение сроков действия договоров, равенство страховой суммы начальной сумме выданного кредита само по себе достоверно не свидетельствовало о заключении договора страхования в целях обеспечения кредитного договора.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для возращения ФИО2 части уплаченных им денежных средств.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на иную оценку исследованных доказательств. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Доводы апелляционных жалоб на правильность и обоснованность выводов суда не влияют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

определил а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года.