Производство № 2-1057/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Стефанович А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вызвала такси «Моё» от ФОК по <адрес>. Подъезжая к месту проживания, она спросила у водителя, на какую карту возможен перевод денежных средств, так как наличных денежных средств не было. Водитель ФИО2 ответил, что у него не имеется карты, в связи с этим истец продолжила выяснять у водителя такси как выйти из данной ситуации. На что водитель такси отреагировал агрессивно, начал хамить, однако прямых оскорблений не высказывал, нецензурной бранью не выражался, потребовал выйти из автомобиля, на что заявитель ответила отказом, так как поездка не была окончена. После чего водитель такси вышел из автомобиля, открыл заднюю пассажирскую дверь, схватив её за правое плечо рукой вывел её из автомобиля. От данных действий водителя она испытала физическую боль, на её руках остались следы. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ у неё имелось растяжения связок локтевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции ОУУП и ПДН МОВД «<адрес>» по материалам дела № возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ и признакам преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ было вынесено постановлено об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава преступления по основанию предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в такси «Моё» директором, которого является ФИО3 Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет морального ущерба.

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Стефанович А.Ф., в своем заключении полагала исковые требования не подлежащие удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих, что истцу причинён вред, что ответчик является причинителем вреда, и имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинённым истцу вредом.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель истца ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме представитель истца ходатайствовала об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Занятость представителя истца, с учетом заранее согласованного времени рассмотрения настоящего спора, в рассмотрении другого дела не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной, и, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также положения частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и ст. 151 ГК РФ. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако совокупность условий необходимая для возложения на ответчика ответственности судом не установлена. Исследованные судом доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу увечьем.

Так из справки ГАУЗ АО «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 имеется растяжение связок правого локтевого сустава.

Согласно заключению СМЭ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования, объективных признаков телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России «<адрес>» проведена проверка по заявлению ФИО1, по факту причинения побоев.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вызвала такси «Моё» от ФОК по <адрес> до места жительства (<адрес>). Подъезжая к месту проживания, ФИО1 водитель потребовал выйти из машины, на что ФИО1 ответила отказом, после чего водитель вышел из автомобиля и открыв заднюю дверь схватил ФИО1 за правое плечо, от данных действий ФИО1 испытала физическую боль и вывел ее из автомобиля после чего уехал.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проверки, следует, что каких-либо телесных повреждений ФИО6 не причинял, за руки и одежду не хватал.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также руководствуясь вышеуказанными нормами закона и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком ФИО2, не установлены обстоятельства того, что ответчик причинил истцу какие-либо телесные повреждения, причинной-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и телесными повреждениями, а также вина ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровья.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.