Дело №
УИД 63RS0№-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> года <адрес>
Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Пименовой Е.В.,
при секретаре Бичахчяне Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2025 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ТСН «Пензенская-45» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истцы: ФИО3 и ФИО4 обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСН «Пензенская-45» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования и, в обоснование требований указав, что что им ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности в размере по 1/2 каждому принадлежит <адрес>, общей площадью 37,2 кв. метра, 1 этаж, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 6З-АЛ № и 63-AЛ № соответственно.
Дом истцов обслуживала организация - ТСН «Пензенская-45», расположенная по адресу: 443082, <адрес>. ИНН <***>, что подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> канализационными водами, в результате которого пострадали: коридор и кухня. Повреждены стены, на которых массовые следы воздействия влаги, разводы, вздутие, отслоение, деформация, нарушение геометрии поверхности, а также пол - ламинат, на котором имеются следы воздействия влаги, вздутие, расслоение, деформация, нарушение геометрии поверхности. Кроме того, в квартире присутствует запах канализационных стоков, в связи с чем, необходимо проведение работ по дезинфекции и обработке.
По неоднократному требованию, лишь ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра вышеуказанной <адрес> участием сотрудников ТСН «Пензенская-45» выявлено, что причиной залива явилась течь канализационных стоков из унитаза, о чем председателем правления ТСН «Пензенская-45» ФИО5, членом правления ФИО6 был составлен соответствующий Акт, согласно которому выявлена причина: якобы засор канализационного лежака в подвале вследствие попадания посторонних предметов (пластиковой бутылки объемом 1,5 литра).
С указанной причиной истцы не согласились, в связи с тем, что вывод канализационных стоков из принадлежащей им квартиры осуществляется по отдельно выведенной трубе, диаметр которой не позволяет осуществить проникновение пластиковой бутылки объемом 1,5 литра. Данное несогласие выразилось устно в ходе подписания Акта, однако письменно представителями ТСН «Пензенская-45» это зафиксировано не было.
Кроме того, входная дверь в подвал их дома закрывается на замок, ключи от которого находятся только у председателя ТСН «Пензенская-45» и находится под видеонаблюдением.
Считают, что залив нашей квартиры произошел по вине ТСН «Пензенская-45».
Причиненные заливом повреждения и состояние инженерной системы водоотведения в подвальном помещении подтверждается имеющимися видеоматериалами.
Желая определить размер причинённого ущерба, ФИО10 обратились в специализированную организацию ФИО8» для определения рыночной стоимости права требования, по возмещению ущерба причиненного заливом.
Согласно Заключению №-Ф-24 от ДД.ММ.ГГГГ., оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке и имуществу <адрес> расположенной по <адрес>, составила 105 300 руб. без учета износа.
За оценку ущерба истцами по договору с ООО «Центр независимой оценки» оплачено 12 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обратилась с претензией к виновнику залива ТСН «Пензенская 45» путем направления ее почтовой корреспонденцией, о чем имеется квитанция об оплате услуг почты России, но ответа на нее в адрес ФИО3 так и не поступило.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнения просят взыскать с ТСН «Пензенская-45» в пользу ФИО3 сумму ущерба от залива квартиры в размере 52 650 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере 6 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции: 607, 54 руб. за отправку телеграммы, 150 руб. за отправку досудебной претензии с приложениями, 134, 40 руб. за возврат досудебной претензии с приложениями, 292, 84 руб. за отправку заказного письма. Взыскать с ТСН «Пензенская-45» в пользу в пользу ФИО2 сумму ущерба от залива <адрес> 650 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере 6000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции: 317, 67 руб. за отправку экземпляра искового заявления. В случае удовлетворения требований истцов, взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу каждого истца.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, выразил позицию, изложенную в представленном уточненном письменном отзыве, согласно которому факт причинения материального ущерба сторона ответчика признает в размере 105 300 руб., а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы размере 12000 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 607,54 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 150 руб., по отправке письма в размере 292,84 руб., и по отправке иска в размере 317,40 руб. В то же время, не согласен с суммой морального вреда и требованиями о взыскании суммы штрафа, и просит сумму морального вреда и штрафа снизить до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон. Не признаю требования по взысканию почтовых расходов по получению возврата претензии в размере 134,40 руб.
Представитель третьего лица ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствие с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений (иными лицами) за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 5 вышеназванных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В силу п.10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пп."в" п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с подп."в" п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан в лице управляющей компании самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п.20 настоящих Правил.
Пункт 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относит к содержанию общего имущества его текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Исходя из требований названных норм права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинение ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда.
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками <адрес> в <адрес> по 12 доле у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 6З-АЛ № и 63-AЛ №. Квартира расположена на 1-ом этаже дома.
Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, у.Пензенская, <адрес>, что подтверждается платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, и не оспаривалось в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> канализационными водами, в результате которого пострадали: коридор и кухня. Повреждены стены, на которых массовые следы воздействия влаги, разводы, вздутие, отслоение, деформация, нарушение геометрии поверхности, а также пол - ламинат, на котором имеются следы воздействия влаги, вздутие, расслоение, деформация, нарушение геометрии поверхности. Кроме того, в квартире присутствует запах канализационных стоков, в связи с чем, необходимо проведение работ по дезинфекции и обработке.
ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры, составлен акт с участием председателя ТСН «Пензенская-45» ФИО5, члена правления ТСН «Пензенская-45» ФИО6, собственников квартиры ФИО10, которым выявлено, что причиной залива явилась течь канализационных стоков из унитаза, засор канализационного лежака в подвале вследствие попадания посторонних предметов пластиковой бутылки объемом 1,5 литра.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в ФИО9».
Согласно Заключению №-Ф-24 от 23.07.2024г., оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке и имуществу <адрес> расположенной по <адрес>, составила 105 300 руб. без учета износа, с учетом износа 100 400 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обратилась с претензией к ТСН «Пензенская 45» путем направления ее почтовой корреспонденцией, что подтверждается квитанцией об отправке, однако, ответа на претензию ФИО3 так и не поступило.
В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценивая представленный истцами отчет об оценке, суд, полагает при определении стоимости восстановительного ремонта подлежит принятию за основу заключение ООО «Центр независимой оценки», которая выполнена специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию в области оценочной деятельности и стаж работы.
Само заключение соответствует действующим законодательным актам, регулирующим оценочную деятельность, содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых определена стоимость ремонта, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, согласуется с другими материалами дела. Выводы специалиста последовательны, логичны, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять данному заключению.
В связи с изложенным, суд находит установленным наличие вины ТСН «Пензенская-34» в произошедшем залитии, а также, что стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества от повреждений, полученных в результате пролития, без учета износа составляет 105 300 руб., кроме того факт причинения ущерба не оспорен, напротив признан ответчиком.
При разрешении требований о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу п.1 ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ, допускается в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Оценивая объяснения истцов, фактические обстоятельства дела, суд признаёт доказанным в судебном заседании факт причинения ответчиком истцам нравственных страданий, выразившихся в длительном неисполнении ответчиком обязательств, в необходимости отстаивания своих законных прав в суде. В связи с этим, исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, в связи с чем, определяет ко взысканию 7 000 рублей в пользу каждого истца.
Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требования истца до настоящего времени оставлены без удовлетворения.
В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Следовательно, на правоотношения, собственников помещений в многоквартирном доме и управляющей компании распространяется ФЗ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требования не были удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф размере 29 825 руб. (52650 руб.+7000 руб.): 2) в пользу каждого истца.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд считает, что требования истцов о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы подлежат частичному удовлетворению и снижению до 15 000 руб. в пользу каждого истца, так как судом с достаточной полнотой установлено, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате специалистам.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате за выполнение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. в пользу каждого истца.
Кроме того, в силу статьи 94 ГПК РФ, с ТСН «Пензенская-45» подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцами и связанные с отправлением почтовой корреспонденцией по настоящему делу.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в этой части и определяет к взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в пользу ФИО3 в размере 607, 54 руб. за отправку телеграммы, 150 руб. за отправку досудебной претензии с приложениями, 292, 84 руб. за отправку заказного письма, в пользу ФИО4 расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 317, 67 руб. за отправку экземпляра искового заявления. Во взыскании суммы в пользу ФИО3 по отправке почтовой корреспонденции в размере 134, 40 руб. за возврат досудебной претензии с приложениями, следует отказать, поскольку данное действие истца ФИО3 не носило обязательный характер и, было совершено исключительно по личному усмотрению истца.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ТСН «Пензенская-45» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 159 руб. в доход местного бюджета г.о. Самара.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ТСН «Пензенская-45» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ТСН «Пензенская-45», ИНН:<***> в пользу ФИО3, паспорт серии № № сумму ущерба в размере 52650 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере 6000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1050 руб. 38 коп.
Взыскать с ТСН «Пензенская-45», ИНН:<***> в пользу в пользу ФИО4, паспорт серии № № сумму ущерба в размере 52650 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате стоимости отчета об оценке в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб. 67 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ТСН «Пензенская-45», ИНН:<***> в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4159 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Е.В. Пименова