Дело № 2-5067/2025 25RS0029-01-2025-009845-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Б. С. к ФИО1 о признании права отсутствующим, признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, с участием третьих лиц Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края, ООО УК «Магнат»,
выслушав представителя истца ФИО2, ответчика, представителя третьего лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ответчик приобрел в собственность подвальное нежилое помещение XXXX, общей площадью 166 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Указанное помещение является техническим подвалом МКД, в нем расположены инженерные коммуникации, которыми пользуются работники управляющей компании, иного доступа к ним не имеется. В силу закона данное помещение принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД. Решением суда от ДД.ММ.ГГ признано отсутствующим право собственности истца на часть нежилого помещения XXXX на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Уссурийск, XXXX. Запись в ЕГРН о регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за ответчиком нарушает право истца на общее имущество многоквартирного дома. На основании изложенного, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на нежилое помещение XXXX, кадастровый номер XXXX, общей площадью 166 кв.м., этаж подвальный, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX; признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на нежилое помещение XXXX, с кадастровым номером XXXX, общей площадью 166 кв.м.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование иска привел доводы, аналогичные изложенным в иске, полагал, что срок для подачи настоящего искового заявления не пропущен, поскольку иск является негаторным.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, на злоупотребление правом со стороны истца.
Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации УГО в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда, поскольку спорное помещение в настоящее время не находится в муниципальной собственности.
Представитель третьего лица ООО УК «Магнат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником подвального нежилого помещения XXXX, общей площадью 166 кв.м., в жилом многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.
Нежилое помещение XXXX площадью 61,8 кв.м. и XXXX площадью 404,8 кв.м. по указанному адресу зарегистрировано на праве собственности за ответчиком Б.Б.С.
Управление жилым домом по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX осуществляет ООО УК «Магнат».
Решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1 к Б.Б.С. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности Б.Б.С. на нежилые помещения: коридор - площадью 7,9 кв. м. за XXXX по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, тамбур – площадью 2,96 кв.м. по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, тамбур – площадью 2,91 кв.м. за XXXX по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, лестничная клетка – площадью 15 кв.м. за XXXX по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ, расположенные в нежилом помещении XXXX, кадастровый номер XXXX в многоквартирном доме XXXX в г. Уссурийске Приморского края; на указанное имущество признано право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Согласно ответу ООО УК «Магнат» от ДД.ММ.ГГ XXXX, помещение XXXX в доме XXXX относится к подвальному помещению, находящемуся в частной собственности, в котором расположены системы коммуникаций, относящиеся к общедомовому имуществу, а также приборы учета коммунального хозяйства нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома.
Ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГ, а также ответ ООО УК «Магнат» от ДД.ММ.ГГ XXXX, истец полагал, что ответчик по аналогичным основаниям не вправе иметь на праве собственности спорное нежилое помещение, обладающее всеми признаками, характерными для помещений общего пользований.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.
Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение истца в суд с настоящим иском не направлено на защиту нарушенного права, поскольку сам по себе факт наличия в собственности у ответчика спорного нежилого помещения не нарушает права истца. Спорное помещение приобретено ответчиком на законных основаниях. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.
Суд полагает, что решением Уссурийского районного суда Приморского края по гражданскому делу XXXX от ДД.ММ.ГГ было восстановлено право ФИО1 на доступ в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение. Удовлетворение настоящих исковых требований к защите либо восстановлению нарушенных прав Б.Б.С. не приведет, напротив, нарушит права ответчика.
То обстоятельство, что в спорном нежилом помещении расположены инженерные коммуникации, по мнению суда, не является основанием для прекращения права собственности ответчика на него.
Подпунктом «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 11 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Таким образом, в случае возникновения необходимости доступа к расположенным в спорном помещении коммуникациям, управляющая компания вправе требовать от ответчика такой допуск. Доказательств того, что ответчик не обеспечивал доступ к системе коммуникаций, чем могло бы быть нарушено право истца, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома XXXX в г. Уссурийске, в указанном многоквартирном доме помимо спорного помещения – подвала столовой, площадью 166 кв.м., имеется подвал жилого дома, общей площадью 594,6 кв.м.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, признано отсутствующим зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю право собственности Уссурийского городского округа на нежилое помещение XXXX, назначение: нежилое, общей площадью 594,6 кв.м, этаж подвальный, адрес объекта: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что иск о признании права отсутствующим, признании права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме является разновидностью негаторного иска, исковая давность на его предъявление в суд не распространяется, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Б. С. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.