Дело №а-2904/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Заинтересованное лицо: ФИО5,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ГУФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований административным истцом, с учетом последующих уточнений (л.д.23-24), указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ был предъявлен исполнительный документ № от 04.07.2017, выданный мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, о взыскании задолженности в размере 77075,49 руб. с должника ФИО5, достигшей пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ являющейся получателем пенсии. 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по состоянию на 07.07.2022 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО5 не погашена и составляет 60527,99 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в нарушение ст. 36, 68, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки не предприняла мер по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Протокольным определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО3, исполнявший обязанности судебного пристава-исполнителя в Зеленодольском РОСП ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ (л.д.74).

В судебное заседание административный истец своего представитель не направил, извещены надлежащим образом (л.д.86,87), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.81,84).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.81,83), представлен отзыв (л.д.92), в котором указано, что с административным исковым заявлением не согласна, 22.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое электронно направлено для исполнения в ОПФР по Республике Татарстан. 12.10.2022 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 1115,53 руб., данные денежные средства удержаны с пенсии ФИО5, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82).

Представитель административного ответчика Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.81).

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.88).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, по которому, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, зарегистрирована с 04.06.2008 (л.д.40), конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.85).

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также, учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

04.07.2017 мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа от 16.08.2016 за период с 16.09.2016 по 06.06.2017 в размере 75837,92 руб., из которых основной долг 51769,00 руб., проценты за пользование займом 24068,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1237,57 руб., всего 77075 руб. 49 коп. (л.д.8,44).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от 26.03.2020 по гражданскому делу по судебному приказу № от 04.07.2017 произведено процессуальное правопреемство стороны по гражданскому делу путем замены стороны (прежнего кредитора) ООО МФК «ОТП Финанс» на процессуального правопреемника (нового кредитора) общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.9-11,45-47).

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО4 на основании судебного приказа № от 04.07.2017 по заявлению ООО «СААБ» (л.д.43) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (л.д.49-50).

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которым обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО5 в пределах 77075,49 руб., из них основной долг на сумму 77075,49 руб., исполнительский сбор в сумме 5395,28 руб., которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ (л.д.53).

15.12.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 установлено, что исполнительный документ должником ФИО5 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5395,28 руб. (л.д. 54-55).

20.03.2021 в рамках исполнительного производства направлен запрос в ГУВМ МВД России, в ответ на который 15.05.2021 предоставлены актуальные сведения о физическом лице - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием СНИЛС, паспортных данных (л.д.65).

Согласно информации из базы АИС ФССП России, с 10.01.2022 исполнительное производство №-ИП находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.71), 23.06.2022 передано ею на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 (л.д.72), в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.73).

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.93-94), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в пределах 82470,77 руб., из них основной долг 77075,49 руб., исполнительский сбор 5395,28 руб. В пункте 7 данного постановления указано о направлении копии сторонам исполнительного производства: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ФИО5 Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено электронно в Пенсионный фонд РФ (л.д.95,96).

В материалы дела административным истцом представлена справка, в которой ООО «СААБ» сообщает, что по состоянию на 07.07.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору №_БП (должник ФИО5) поступили денежные средства в размере 16547,50 руб., остаток задолженности составляет 60527,99 руб. (л.д.13).

В ходе рассмотрения административного дела судом направлен запрос в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о предоставлении сведений о том, является ли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионером, с какого числа (л.д.29).

26.09.2022 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в ответ на запрос суда сообщается следующее. По действующей базе данных пенсионеров Республики Татарстан по состоянию на сентябрь 2022 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 установлено: 23.09.2022 на депозитный счет Зеленодольского РОСП от плательщика ФИО5 по платежному поручению № от 23.09.2022 поступили денежные средства в сумме 1115,53 руб. Денежные средства зачислены на депозитный счет 23.09.2022. Сума долга по исполнительному производству составляет 77075,49 руб., сумма исполнительского сбора составляет 5395,28 руб., произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №-ИП, денежные средства в размере 1115,53 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на счет в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (л.д.91).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя-исполнителя при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно п.9 ч.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12, ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку не применены такие меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на пенсию должника. При этом никаких доказательств, что ФИО5 является получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

По сведениям, предоставленным ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, должник ФИО5, является получателем пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ. 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию.

Доводы административного истца о том, что на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО5 опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно, денежные средства, удержанные из пенсии должника по постановлению судебного пристава-исполнителя, с депозитного счета Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ перечислены на банковский счет взыскателя ООО «СААБ», кроме того, справкой по состоянию на 07.07.2022 взыскатель подтвердил, что в счет погашения долга от должника также поступила денежная сумма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив в порядке ст.84 КАС РФ фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «СААБ» требования об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат. В административном иске необходимо отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст.298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31.10.2022.

Судья: подпись

Решение08.11.2022