КОПИЯ

УИД: 78RS0№-30

Дело № 05 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СРОЧНО ДЕНЬГИ», МКК «АКАДО», ООО «Скела-Мани», ООО «Турбозаймер», АО «Альфа-Банк» о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

Истец указывает, что в ходе допроса в рамках расследования уголовного дела в СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области в качестве свидетеля ему стало известно о том, что от его имени третьими лицами были направлены запросы в ООО «АКАДО», ООО «На личное», ООО «Ун-Финанс», ООО «М-Кредит», ПАО «Займер», АО «Займ-экспресс», ООО «Турбозайм», ООО «Скела-Мани», ООО «Твои плюс», ООО «А-деньги», ООО «Крелдиттер», ООО «ВЭББАНКИР», ООО «Джой Мани», ООО «Русинтерфинанс», ООО «Стабильные финансы», ООО «Займиго», ООО «КапиталЪ-НТ», ООО «Региональный центр Финансового обслуживания», ООО «Срочно деньги», ООО «Деньги мигом», ПАО «МТС-банк», АО «Почта-банк», ПАО «Банк-ВТБ», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф-банк» с целью получения кредитов и займов. Истцом направлены в вышеуказанные финансовые организации заявления с просьбой внести изменения в кредитную историю, аннулировав указанные запросы. Часть финансовых организаций удовлетворила требования истца в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчики от внесения изменений в кредитную истца уклонились. При этом количество отказных заявок в получении кредитов и займов повлияли на кредитный рейтинг истца, что не позволяет ему воспользоваться кредитными продуктами на выгодных для него условиях заявки выполнены от имени ФИО4, действовавшим от имени истца в отсутствие каких-либо на то полномочий, воспользовавшись SIM-картой с номером телефона, зарегистрированной на имя истца без согласия последнего. При этом ответчики до настоящего времени не прекратили обработку персональных данных истца.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков передать в кредитную историю истца скорректированные сведения об удалении информации о кредитных заявках на получение кредитов и займов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6 том 1, л.д. 15, 51, 180-181 том 2).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 178 том 2).

Ответчики – ООО «СРОЧНО ДЕНЬГИ», МКК «АКАДО», ООО «Скела-Мани», ООО «Турбозаймер», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Альфа-Банк» направил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на сайте банка заявку на предоставление ему кредитного продукта посредством заполнения интернет-анкеты; запрос был обработан банком, принято предварительное положительное решение, однако истцом не был заключен кредитный договор; информация о заявке передана банком автоматически в бюро кредитных историй в АО «НБКИ», ООО «БКИ «СБ», АО «ОКБ», указанная информация соответствует действительности, оснований для корректировки и актуализации переданных сведений у банка не имеется; просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 37-38 том 2).

Третьи лица – АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй СКОРИНГ БЮРО», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ООО «Бюро кредитных историй СКОРИНГ БЮРО» направил в суд письменные пояснения, указав, что является только держателем кредитных историй и не имеет законных оснований для самостоятельного внесения изменений в них, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитных историй; просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6-7 том 2).

Третье лицо – представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» направил в суд письменные пояснения, указав, что информация в кредитной истории может быть удалена только источником формирования кредитной истории, который должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку кредитной истории; просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 247-248 том 1).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В силу требований ч. 3, ч. 4.1 и ч. 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Как указывает истец, в ходе допроса в рамках расследования уголовного дела в СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области в качестве свидетеля ему стало известно о том, что от его имени третьими лицами были направлены запросы в ООО «АКАДО», ООО «На личное», ООО «Ун-Финанс», ООО «М-Кредит», ПАО «Займер», АО «Займ-экспресс», ООО «Турбозайм», ООО «Скела-Мани», ООО «Твои плюс», ООО «А-деньги», ООО «Крелдиттер», ООО «ВЭББАНКИР», ООО «Джой Мани», ООО «Русинтерфинанс», ООО «Стабильные финансы», ООО «Займиго», ООО «КапиталЪ-НТ», ООО «Региональный центр Финансового обслуживания», ООО «Срочно деньги», ООО «Деньги мигом», ПАО «МТС-банк», АО «Почта-банк», ПАО «Банк-ВТБ», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф-банк» с целью получения кредитов и займов (л.д. 11-55 том 1).

Так, из копии протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно посредством получения информации с портала Госуслуги о наличии запросов на оформление потребительских кредитов по его паспортным данным, однако везде был предоставлен отказ; при этом, никаких кредитов, кроме в ПАО «Сбербанк» истец не оформлял (л.д. 8 том 1).

Истцом направлены в вышеуказанные организации заявления с просьбой внести изменения в кредитную историю, аннулировав указанные запросы. Часть финансовых организаций удовлетворила требования истца в добровольном порядке. Вместе с тем, ответчики от внесения изменений в кредитную истца уклонились.

При этом, как указывает истец, количество отказных заявок в получении кредитов и займов повлияли на кредитный рейтинг истца, что не позволяет истцу воспользоваться кредитными продуктами на выгодных для него условиях. Указывает, что заявки выполнены от имени ФИО4, действовавшим от имени истца в отсутствие каких-либо полномочий, воспользовавшись SIM-картой с номером телефона, зарегистрированной им на имя истца без согласия последнего. Указывает также, что ответчики до настоящего времени не прекратили обработку персональных данных истца.

Из справки, выданной следователем СО ОМВД России по <адрес> следует, что истец действительно был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по факту того, что данные ФИО1 фигурировали в изъятом у ФИО4 ежедневнике. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Лужскую городскую прокуратуру совместно с обвинительным заключением. ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 117 том 2).

При этом из указанного приговора Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что ФИО1 являлся потерпевшим по указанному уголовному делу № (л.д. 149-170 том 2).

Из ответа Лужского городского суда Ленинградской области следует, что в материалах уголовного дела № не содержатся сведения о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий; ФИО1 в данном уголовном деле в качестве потерпевшего или свидетеля не участвовал (л.д. 190 том 2).

По сведениям АО НБКИ в кредитной истории истца имеется запись о наличии запроса от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа банк», цель запроса – контроль данных (л.д. 81-88 том 2). Персональный кредитный рейтинг истца не рассчитывался АО НБКИ (л.д. 90-97 том 2).

ООО «Бюро кредитных историй СКОРИНГ БЮРО» в своем ответе указывает, что в кредитной истории истца имеются сведения о наличии запросов от ДД.ММ.ГГГГ кредитной истории с целью предоставления микрозайма от ООО «Срочно деньги» и от ООО «Скела Мани», а также запроса от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа банк», цель запроса – контроль данных. Сведений о получении кредитов/займов от указанных финансовых организации не имеется (л.д. 56-60 том 2).

Также по сведениям ООО «Бюро кредитных историй СКОРИНГ БЮРО» на дату получения истцом кредитного отчета ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный кредитный рейтинг составлял 705 баллов; на дату составления ответа ДД.ММ.ГГГГ рейтинг истца составил 750 баллов (л.д. 78, 174-175 том 2), что свидетельствует об отсутствии снижения кредитного рейтинга истца.

Как указал в ходе рассмотрения дела ответчик АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ истец оформил на сайте банка заявку на предоставление ему кредитного продукта посредством заполнения интернет-анкеты на 30 000 руб. (л.д. том 2); запрос был обработан банком, принято предварительное положительное решение, однако истцом не был заключен кредитный договор; информация о заявке передана банком автоматически в бюро кредитных историй в АО «НБКИ», ООО «БКИ «СБ», АО «ОКБ», указанная информация соответствует действительности, таким образом оснований для корректировки и актуализации переданных сведений у банка не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что между истцом и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (выпуск и обслуживание кредитной карты) с кредитным лимитов в размере 535 000 руб. (л.д. 53-55, 182-189 том 2).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» изменение ставки по договору № банком не установлено; при этом ДД.ММ.ГГГГ банком произведено уменьшение кредитного лимита до 10 000 руб. (л.д. 102-104 том 2).

Вместе с тем, как указывает ПАО Сбербанк, банк имеет право по собственной инициативе уменьшить кредитный лимит в одностороннем порядке (л.д. 146, 172 том 2).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о совершении в отношении истца мошеннических действий в виде направления от его имени заявок в финансовые организации на предоставление кредита/займа, так, в материалах уголовного дела №, вопреки утверждению истца, не содержатся сведения о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием номера телефона истца, каких-либо доказательств о неправомерном использовании номера телефона истца с целью направления заявок в финансовые организации суду не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчиков, направивших соответствующую информацию о субъекте кредитной истории в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» в бюро кредитных историй.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку судом не установлено, что снижение индивидуального кредитного рейтинга истца связано с направлением в спорный период (сентябрь 2023) заявок на предоставление кредита. При этом, доводы истца об уменьшении ПАО Сбербанк кредитного лимита по кредитной карте истца в связи со снижением его кредитного рейтинга, судом также отклоняются, поскольку уменьшение кредитного лимита произведено банком ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года после направления спорных запросов на предоставление кредита/займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025