Дело №2-4685/2022
УИД 36RS0002-01-2022-004336-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.
при секретаре Лигостаевой Т.В.,
с участием представителя ФИО1 Ушаковой Ю.В., действующей на основании ордера, представителя ФИО2 ФИО3, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, передаче ключей,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Истец указал, что проживает в квартире на условиях договора социального найма, а ответчик в 1997 году выехала с матерью на иное место жительство, в квартире для проживания не нуждается, продолжая сохранять регистрацию в ней, а на предложения добровольно обратиться с регистрирующие органы ответила отказом в 2018 году и перестала общаться с истцом, несмотря на отсутствие каких либо препятствий ко вселению.
ФИО2 обратилась со встречными требованиями о вселении и передачи ключей от квартиры по адресу: <адрес>, указав, что из квартиры она выехала вынуждено в связи с расторжением брака родителей, поведение отца по отношению к матери привели к неприязненным отношениям между отцом и дочерью, новая супруга отца и ее сын проживали в спорной квартире долгое время, на момент достижения совершеннолетия отец с новой семьей полностью занимал квартиру, говорил, что свободного места для нее в ней нет, а поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что (ФИО)3 после расторжения брака с новой супругой живет в квартире один, то препятствия во вселении отпали, но ФИО1 возражает против совместного проживания.
В судебное заседание ФИО1 и ФИО2, представители администрации городского округа город Воронеж не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель ФИО1 адвокат Ушакова Ю.В., действующая на сновании ордера, требования доверителя поддержала, против встречного иска возражала.
Представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, требования доверителя поддержала, против первоначального иска возражала.
Суд, выслушав заключение прокурора Чернышовой Е.А., считающей первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования е подтвержденными, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., была предоставлена по договору социального найма от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)3 на основании ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) на состав семьи 2 человека: (ФИО)3 и его дочь (ФИО)2, 1995г.<адрес> был выдан (ДД.ММ.ГГГГ) семье (ФИО)3, состоящей из трех человек: (ФИО)3 и его родители (ФИО)9 и В.И.
В квартире зарегистрированы по месту жительства (ФИО)3 с 21.05.1979г., (ФИО)2 с 15.11.1996г.
(ФИО)2, 18.10.1995г.р., приходится дочерью (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) окончила МБОУ «Лицей (№)» <адрес>, в собственности объектов недвижимости не имеет, фактически проживает по адресу: <адрес>, без регистрации. По данным ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности (ФИО)10, бабушке (ФИО)2, что не оспаривается.
Брак (ФИО)3 и (ФИО)11, являющихся родителями (ФИО)2, прекращен (ДД.ММ.ГГГГ).
На содержание дочери (ФИО)2 с (ФИО)3 были взысканы алименты на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
Таким образом, будучи несовершеннолетней ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца, была вселена в жилое помещение и проживала в нем; в силу возраста не имела возможности реализовать свои жилищные права, доказательств приобретения ею постоянного права пользования каким-либо иным жилым помещением нет.
ФИО1 является инвалидом 3 группы, служил с органах внутренних дел с 1998 года в экспертно-криминалистическом отделении по 2001, по месту службы характеризовался положительно, с 2003 по 2015 годы работал водителем-экспедитором в ООО «КАНТОР», где также не имел замечаний по служебной дисциплине. Согласно Характеристики ОП №4 УМВД России по г.Воронежу от 26.09.2022 жалоб на ФИО1 по месту жительства не поступало, в злоупотреблении алкогольными напитками он не был замечен
29.01.2015 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию городского округа город Воронеж о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, а ФИО2 сообщила о согласии с приватизацией без ее участия. Однако 30.01.2015 ФИО2 подала заявление об отзыве отказа от приватизации, указав, что на нее было оказано давление и она была дезинформирована, в связи с чем, Приказом Управления жилищных отношений от 13.02.2015 оформление документов о приватизации было прекращено.
Как следует из пояснений ФИО2 из спорной квартиры она выехала ребенком в 1996 году, когда отношения родителей испортились, а отец применял насилие к матери, после чего отец проживал в квартире один и с своей новой супругой ФИО6, ее жизнью отец не интересовался, алименты своевременно не платил, отношения были конфликтные, из-за несовершеннолетнего возраста, а в дальнейшем в связи с наличием новой семьи отца вселение и проживание в квартире было невозможно, в 2015 году отец предложил приватизировать квартиру только на него одного, говорил, что квартира все равно достанется ей, но ей потом объяснили, что это не в ее интересах и от своего заявления в администрации она отказалась, другого подходящего места жительства у нее нет, квартира на ул.Вл.Невского, где она сейчас живет, принадлежит ее бабушке, поскольку ФИО1 в настоящее время проживает один, то она намерена вселиться и жить в спорной квартире.
Пояснения ФИО2 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, двоюродной сестры ФИО1, которая пояснила, что брак родителей Маргариты распался из-за злоупотребления им спиртными напитками, Евгений остался проживать в квартире и живет в ней с новой супругой, из-за новой семьи вселение Маргариты в квартиру было не возможно, Евгений настаивал, чтобы Маргарита обратилась для снятия с регучета в квартире на ул.Лизюкова.
Свидетель ФИО5 пояснила, что в браке с ФИО1 состояла до 2017 года, они жили в спорной квартире совместно с ее сыном ФИО6, в настоящее время проживают отдельно, но она иногда приезжает помочь, после аварии ФИО1 установили группу инвалидности, потом он восстановился и работал, всегда оплачивал коммунальные услуги, Маргарита ни разу не приходила к ним, свидетель ее никогда не видела.
Брак ФИО1 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе 26.06.2017, ФИО5 совместно сыном ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Свидетель ФИО7 показала, что приходится соседкой ФИО1, дочь его свидетель никогда не видела, про дочь ФИО1 ничего не рассказывал, о каких либо конфликтных ситуациях в квартире, где живет ФИО1 не знает, ФИО1 проживает с женой Натальей, раньше с ними жил сын Натальи, об их разводе свидетелю не известно, в квартире летом или осенью они делали ремонт.
Свидетель ФИО8 показал, что приходится ФИО1 соседом, ФИО1 проживает с женой ФИО5, первую супругу свидетель не знает, недавно Н-вы делали ремонт в квартире, причину расторжения брака ФИО1 и его супруги ФИО5 свидетель не знает.
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 логичны, последовательны, оснований не доверять им у суда нет оснований.
Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением членом семьи нанимателя в отношении себя договора социального найма при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Исследованные выше судом доказательства в совокупности подтверждают, что выезд ФИО2 из спорной квартиры не зависел от ее воли в силу несовершеннолетнего возраста, а, достигнув совершеннолетия, она не совершала действий, свидетельствующих об отказе от приобретенных прав на квартиру. Более того, в 2015 году при обращении в орган местного самоуправления напрямую заявила об этих правах, не отказавшись от участия в приватизации. На конфликтные отношения сторон, на отказ дочери от его предложения в 2018 году сменить регистрацию по месту жительства в спорном жилье ФИО1 сам указывает в исковом заявлении. Из показаний свидетелей следует, что, несмотря на расторжение брака с ФИО5, бывшие супруги отношения поддерживают, ФИО5 часто бывает в квартире, принимает участие в ее обустройстве (ремонт). Отсутствие со стороны ФИО2 требований о вселении до обращения ФИО1 в суд фактически обусловлено осознанием ею невозможности проживания в одной квартире с новой супругой отца и неосведомленностью о расторжении их брака ввиду отсутствия общения между сторонами. В ходе рассмотрения дела 12.12.2022 ФИО2 предприняла реальные меры для вселения, направила обращению в ОП №4 УМВД России по г.Воронежу в целях оказания содействия по устранению препятствий в проживании в квартире. Сами по себе неприязненные отношения с отцом, который не проявлял инициативы в общении с ФИО2, игнорировал ее существование как дочери, не наладив ее общение ни с новой супругой, ни с кругом знакомых, с которыми общался, о чем давали пояснения свидетели, являлись препятствием для проживания ФИО2 в спорном жилом помещении.
Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, а поскольку, согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, то встречные требования ФИО2 о вселении к ФИО1, как к нанимателю, возражающему и препятствующему в использовании помещения для назначения, признаются обоснованными.
При этом отсутствуют основания для возложении обязанности на ФИО1 по передаче ключей, поскольку нет доказательств невозможности разрешения этого вопроса во внесудебном порядке. В данной части встречные требования суд отклоняет как преждевременные.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2023.