№ 2-1-495/2023 мотивированное решение изготовлено 05.05.2023
66RS0035-01-2023-000305-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости, по которому истец купил в собственность, а ответчик продал недвижимое имущество - квартиру общей площадью 25,8 кв.м., с кадастровым номером: №1-109/2014, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости, внесена запись регистрации:№1-109/2014 от <дата>. Его бывшая супруга ФИО3, на момент сделки была трудоустроена в ГАУСО СО «КЦОН» <адрес> в должности социального работника и осуществляла уход и помощь в бытовых делах ФИО2, которую она полюбила как родную бабушку, приходила к ней не только в обозначенное рабочим графиком время, но и в другие дни, помогала по дому, беседовала, приводила своих детей, дабы пожилая женщина не чувствовала себя одинокой. Находясь в дружеских отношениях, бывшая супруга поделилась с ним, что ответчик не раз настаивала на дарении ей своей квартиры, взамен на то, что Е.Н. будет ухаживать за ней при жизни, так как ближе человека чем она у нее нет. По согласованию сторон, для перехода права собственности решили осуществить сделку купли-продажи квартиры, а не дарения, так как при оформлении дарения нужно было бы оплатить 13% налога. Покупателем по сделке выступал он, намереваясь в будущем переоформить право собственности на их общего сына. Для передачи документов па регистрацию договора купли-продажи они с ответчиком обратились в Многофункциональный центр, подписали необходимые документы. Ответчик изъявила волю переоформить право собственности на свою квартиру, находилась в ясном сознании и, судя по всему, осознавала последствия своих действий. После совершения сделки, ответчик осталась проживать в квартире, а его бывшая супруга продолжила осуществлять за ней уход. Спустя некоторое время, ФИО3 сообщила ей, что уволилась по собственному желанию. В связи, с его сомнениями в настоящее время в дееспособности продавца, в ее способности осознавать свои действия и их последствия на момент сделки и не предоставлении справки о том, что она не состоит на учете в ПНД, он стал сомневаться и в правомерности сделки, ведь не чьи права и законные интересы он нарушать не хочет, тем более совершать действия противоречащие закону, тогда он предложил расторгнуть сделку по соглашению сторон, но представители ГАУСО СО «КЦОН» <адрес> запретили вести какие-либо переговоры с ответчиком, сообщили, что пожилая женщина помещена в психиатрическое отделение. Он посчитал целесообразным обратиться в суд. Полагает, что сделка купли-продажи является ничтожной, ведь квартира ему не передавалась, а он фактически не передавал денежные средства за ее покупку продавцу.
Просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО2 <дата> г.р. и ФИО1 <дата> г.р. недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения требований не возражала.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно разъяснениям, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судам некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделки необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от <дата> ФИО1 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.
В силу разъяснения, содержащемуся в п. 38 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен быть знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как следует из пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный <дата> между ФИО2 <дата> г.р. и ФИО1 <дата> г.р. недействительным
Применить последствия недействительности путем прекращения права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №1-109/2014, площадью 25,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья – Е.Ю. Хомутинникова