Дело № 2-814/2023

УИД 76RS0017-01-2022-003278-73

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 19 октября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Ярославского района Ярославской области в интересах ФИО1 к ООО «Твердость» о возложении обязанности устранить дефекты,

установил:

ФИО1 является <данные изъяты> (т.1, л.д. 19, 30), собственником квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №22, Квартира №32), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-37). Застройщиком Дома №22 являлось ООО «Твердость», Дом №22 введен в эксплуатацию разрешением на ввод в эксплуатацию № от 25.09.2018 (т. 1, л.д. 68).

Прокуратура Ярославского района Ярославской области в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Твердость». Изначально просила обязать ответчика в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные в Доме №22 дефекты: многочисленные микротрещины, непрокрасы, различие в тонах окрашивания по фасаду дома, отсутствие штукатурно-окрасочного слоя низа утепления у цоколя по периметру дома, микротрещины на окрасочном слое, непрокрасы, различие в тонах окрашивания лестничных маршей и поэтажных площадок в подъездах №№1-4, трещины в примыканиях лестничных маршей к стене в подъездах №№1-4, следы сухих протечек на лестничном марше верхнего этажа в подъездах №№1-2, наличие незаизолированного провода на верхнем этаже подъезда №2, неточности системы теплоснабжения в подъезде №4, частичное отсутствие освещения в подвальном помещении, отсутствие обратной подсыпки грунтом в подвальном помещении, наличие щелей в дверях в подвальное помещение и в дверях входных групп в подъездах №№1-4, расхождение в соединениях трубопровода на лежаках системы внутреннего водоотведения в подъездах №№2,4, нарушение целостности кровли отсутствие крепления вертикальных листов кровельного материала, негерметичность швов на стыках кровельных листов, частичное отсутствие гидроизоляции цементно-песчаной стяжки у лифтовых шахт, разрушение штукатурно-окрасочного слоя на поверхностях вентиляционных шахт, частичное отсутствие защитных устройств (оголовков) от осадков на фановых трубах и вентиляционных каналах.

В обоснование требований указывала, указанные недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока. Застройщиком по обращению управляющей компании мер по устранению указанных недостатков не принято.

В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены (т. 2, л.д. 125-126). Истец просил обязать ответчика в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные в Доме №22 дефекты: многочисленные микротрещины, непрокрасы, различие в тонах окрашивания по фасаду дома, отсутствие штукатурно-окрасочного слоя низа утепления у цоколя по периметру дома, частичное отсутствие защитных устройств (оголовков) от осадков на фановых трубах и вентиляционных каналах.

Прокуратура Ярославского района Ярославской области судебное заседание, назначенное на 01.08.2023 просила отложить (т. 2, л.д. 176), указав, что по поступившей перед судебным заседанием от ответчика информацией дефекты устранены в полном объеме, необходимо организовать комиссионное обследование с составлением по его результатам документов.

В судебное заседание 05.09.2023 прокуратурой Ярославского района Ярославской области представлено заявление об отказе от иска (т. 2, л.д. 185) в связи с тем, что испрашиваемые мероприятия выполнены ответчиком добровольно, в подтверждение чего представлены фотоматериалы (т. 2, л.д. 186-196). В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска; при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебное заседание 05.09.2023 ФИО1 не явился, об отказе от иска не заявил, в связи с чем заседание отложено для выяснения его отношения к иску и заявленному прокуратурой Ярославского района Ярославской области отказу от иска.

В судебном заседании 17.10.2023 по ходатайству представителя прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО2 объявлен перерыв до 19.10.2023 для согласования позиции с ФИО1 После перерыва в судебном заседании представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области ФИО2 пояснил, что представленное ранее заявление об отказе от иска не поддерживает, от него отказывается, отказ от иска был заявлен преждевременно. Также пояснил, что был осуществлен выезд к Дому №22, произведен осмотр, составлен акт с фотоматериалами. Пояснил, что выполнены работы по цоколю (устранено отсутствие штукатурно-окрасочного слоя низа утепления у цоколя по периметру дома), установлены защитные оголовки (устранено частичное отсутствие защитных устройств (оголовков) от осадков на фановых трубах и вентиляционных каналах), однако, не в полном объеме выполнены работы на фасаде Дома №22: остались непрокрасы, различие в тонах окрашивания по фасаду дома, микротрещины. Затруднился пояснить, какие строительные, нормативные, договорные требования нарушены ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 считала иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что все недостатки, которые были указаны в иске, устранены ответчиком. В иске подразумевалось выполнение работ на фасаде первого и второго подъезда дома, претензий относительно фасада остальных подъездов – не было. Ремонт на фасаде первого-второго подъезда дома сделан, в любом случае невозможно осуществить покраску отремонтированных участков с абсолютным совпадением тонов краски. Разнотон – оценочная категория. В настоящее время истец ссылается на наличие недостатков фасада в третьем подъезде дома, указанные недостатки ранее не выявлялись, на момент их выявления гарантийный срок истек, ответчик не обязан устранять указанные недостатки в случае их наличия.

В судебное заседание не явились: ФИО1 (в судебных заседаниях по делу участия не принимал); третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «УК «Мой дом», ООО «Теплый дом», ООО «Компания Пласт-Комплект», Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование заявленных требований прокуратурой Ярославского района Ярославской области представлен акт от 18.10.2023 в отношении Дома №22, согласно которому «на крыше устранили дефекты, связанные с отсутствием защитных устройств (оголовков) на фановых трубах и вент-каналах, дефекты по цоколю устранены, на фасаде, на тех местах, где не проводился ремонт, образовались сколы и микротрещины, имеется разнотон покраски».

Фактически прокуратура Ярославского района Ярославской области признает, что из всех недостатков не устранены только «сколы и микротрещины, разнотон покраски».

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок …

Согласно п.п. 1,2 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Пунктами 1, 5, 5.1, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Право собственности на Квартиру №32 возникло у ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве № от 22.06.2017 (т. 1, л.д. 57-67). В соответствии с п.п. 6.1, 6.2 указанного договора качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему договору, должно отвечать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, существующих на момент утверждения застройщиком проектной документации. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года со дня, следующего за днем подписания передаточного акта. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в разумный срок после уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

В настоящем деле речь не идет о недостатках объекта долевого строительства, под которым п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" понимает «жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства». Спор имел место о недостатках фасада многоквартирного дома.

По смыслу указанных положений недостатком является отступление от условий о качестве объекта, при этом условия к качеству объекта могут быть предусмотрены договором, законом или иными правовыми актами, техническими регламентами, проектной документацией.

Суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано наличие недостатков/дефектов, подлежащих исправлению ответчиком, по следующим основаниям:

1. Из представленных материалов (в том числе, черно-белых фотографий) не представляется возможным установить наличие микротрещин, разнотона покраски. Указанные недостатки не конкретизированы, подробно не описаны, их технические характеристики (напр., длина, ширина трещин, площадь, интенсивность разнотона), локализация, не определены, в связи с чем со стороны ответчика имеют место возражения о том, что все недостатки, изначально указанные в иске устранены, а в акте от 18.10.2023 указаны уже иные недостатки, которые выявлены не в месте проведения ответчиком ремонтных работ, а в иных местах. Возражения ответчика в указанной части не опровергнуты.

2. Даже при наличии микротрещин, разнотона покраски не следует, что данные обстоятельства являются недостатками/дефектами. Стороной истца не приведены какие-либо требования Договора долевого участия в строительстве №/Р от 22.06.2017, законов, иных правовых актов, технических регламентов, проектной документации, которые были бы нарушены и которые устанавливали бы требования к тонам окраски, устанавливали недопустимость образования микротрещин. Фактически в иске выражено субъективное восприятие фасада дома, не основанное на каких-либо объективных требованиях к его качеству. В ходе судебного разбирательства сторона истца не заявляла ходатайств о проведении строительной экспертизы в целях установления наличия/отсутствия недостатков/дефектов, несоответствия их обязательным требованиям, причин их образования, возможности их устранения (в том числе, в части ликвидации разнотона при новом окрашивании). Наличие указанных истцом недостатков в смысле п. 1 ст. 755 ГК РФ не исключает возможность использования объекта (многоквартирного дома) по назначению.

3. Отсутствие детализации указанных недостатков не позволяет установить момент их образования/выявления (в пределах гарантийного срока или после истечения такового, от чего зависит распределение бремени доказывания), препятствует ответчику представлять доказательства того, что они возникли не по его вине. Так, не исключено, что разнотон окраски, микротрещины возникли в результате естественного износа (напр., выцветания, нагревания под воздействием солнца), либо в результате действий иных лиц (напр., в результате ненадлежащего текущего ремонта, аварийных ситуаций, повреждения жильцами и иными лицами).

Учитывая изложенное, отсутствуют основания считать права и законные интересы ФИО1 нарушенными, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований прокуратуры Ярославского района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах ФИО1 (паспорт №) к ООО «Твердость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возложении обязанности устранить дефекты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.