Дело (номер обезличен)
УИД (номер обезличен)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата обезличена) года г. Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО» «Феникс» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО3, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
(дата обезличена) между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 407,51 руб. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
(дата обезличена) банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое, в свою очередь, заключило с истцом договор уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена).
Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 63 407,51 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 был заключен кредитный договор (номер обезличен).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63 407,51 руб. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
(дата обезличена) банк уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», которое, в свою очередь, заключило с истцом договор уступки прав требования (номер обезличен) от (дата обезличена).
При этом сумма задолженности подтверждается расчетом истца, признанным судом арифметически верным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчета, а также доказательств наличия неучтенных платежей по кредитному договору суду не представлено, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, которая составляет 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО» «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 63 407,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.И.Полевая
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).