Дело № 11-343/23 11 сентября 2023 года

УИД: 78MS0160-01-2023-001038-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При ведении протокола помощником судьи Лебедевой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя СНТ «Спортивный клуб армии» на определение мирового судьи судебного участка №161 от 03 апреля 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 161 от 03 апреля 2023 года возвращено заявление СНТ «Спортивный клуб армии» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате членских взносов.

Возвращая указанное исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что вопреки требованиям п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, что должник является членом СНТ «Спортивный клуб армии». К заявлению приложены лишь документы, подтверждающие право собственности должника на земельный участок. Таким образом, по мнению мирового судьи, взыскатель не представил документы, подтверждающие обоснованность требования.

С данным определением не согласился представитель взыскателя, им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы представитель взыскателя указывает на то, что судом не учтены во внимания положения Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ. Также взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены копия общего решения общего собрания, согласно которому принято решение об оплате членского и целевого взноса лицами, в том числе не являющимися членами СНТ, но являющимися собственниками земельных участков в границах СНТ.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества; обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общ его пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Положения данного Федерального закона предусматривают обязанность лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 11 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Применительно к перечисленным выше требованиям, а также к требованиям, предусмотренным в п. 1 ст. 229.2 АПК РФ, наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Соответственно, суд при разрешении заявления о вынесении судебного приказа должен проанализировать, являются ли приложенные взыскателем документы достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что на стороне должника возникли обязательства, которые им не исполнены, и они носят бесспорный характер.

Исследуя представленные взыскателем документы, мировой судья пришел к выводу, что поскольку взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие, что должник является членом СНТ «Спортивный клуб армии», заявление подлежит возврату. При этом, в заявлении указано, что должник ФИО1 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером <данные изъяты> в составе СНТ «СКА» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный вывод суда следует признать несостоятельным, поскольку в отсутствие документов, подтверждающих членство должника в СНТ, усматривается спор о праве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскателю надлежит отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как усматривает спор о праве. Представить документы, подтверждающие членство должника ФИО1, взыскатель не сможет, следовательно, возврат настоящего заявления будет являться препятствием реализации права взыскателя на судебную защиту.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 161 от 03 апреля 2023 года о возврате заявления СНТ «Спортивный клуб армии» судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате членских взносов отменить.

Вынести по делу новое определение.

Отказать в принятии заявления СНТ «Спортивный клуб армии» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате членских взносов в отношении должника ФИО1.

Судья: подпись.