РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ №
13 мая 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,
с участием:
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Армакс групп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку;
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Армакс групп", в котором просил:
- установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- возложить обязанность внести записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку работника ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать задолженность по заработной плате в размере 165 000,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ года и 8 823,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, с осуществлением соответствующих отчислений;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
- взыскать в качестве компенсации оплаты услуг правовой помощи 20 000,00 руб.
В обоснование иска указано на исполнение ФИО1 в спорный период трудовой функции в ООО "Армакс-групп" в должности инженера производственно-технического отдела без оформления в установленном порядке трудового договора, а также на наличие задолженности по выплате заработной платы, что повлекло прекращение работником работы в данном обществе.
В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал по указанным выше основаниям, просил его требования удовлетворить.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, не оспаривали факт осуществления ФИО1 работы в интересах общества и производства за данную работу оплаты по причине наличия устной договоренности о заключении гражданско-правового договора. Также предоставили сведения об удовлетворении исковых требований ФИО1 по изданию приказа о приеме на работу и об увольнении работника, и выплате причитающихся сумм заработной платы согласно штатному расписанию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Частью первой ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд - ст. ст. 129, 135 ТК РФ).
В этой связи, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Согласно доводам иска, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовую функцию в ООО "Армакс групп" в должности инженера производственно-технического отдела.
В судебном заседании представителями ответчика не оспаривался факт исполнения ФИО1 данных обязанностей по поручению общества.
Также представителями ответчика в материалы дела предоставлены сведения об издании ДД.ММ.ГГГГ приказа № о принятии ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера производственно-технического отдела с установлением должностного оклада согласно штатному расписанию в размере 24 000,00 руб.
В соответствии с приказом ООО "Армакс групп" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно пояснений ФИО1 в суде, он исполнял трудовую функцию до ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о работе до указанной даты.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, являющаяся работником общества, показала, что последним днем работы ФИО1 являлось ДД.ММ.ГГГГ. В этот день он собрал свои вещи и покинул офис.
Факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ заработной платы за время работы ФИО1 в обществе в размере согласно штатному расписанию подтвержден предоставленными представителями ответчика сведениями о трудовой деятельности по форме ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке исполнены требования истца об оформлении трудовых отношений и оплате труда, с учетом компенсации за задержку её выплаты.
Доводы истца об установлении размера заработной платы в сумме 160 000,00 руб. документально не подтверждены.
Факт перечисления данных сумм бухгалтером общества в пользу ФИО1 представителями ответчика не оспаривался, однако согласно их пояснений данные выплаты осуществлены в порядке оплаты по не заключенному гражданско-правовому договору об оказании ФИО1 услуг в пользу общества.
Вследствие указанного являются обоснованными доводы истца о возложении на общество обязанности по внесению в трудовую книжку работника сведений о работе в должности инженера производственно-технического отдела ООО "Армакс групп"в соответствии с изданными приказами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя обоснованность требований ФИО1 и размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 237 ТК РФ, суд исходит из неправомерности действий работодателя, связанных с уклонением от надлежащего оформления трудовых отношений, учитывает, что в сложившихся правоотношениях работник был поставлен в условия неопределенности относительно трудовых отношений, реализации социальных прав, и учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит взысканию 20 000,00 руб.
В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежат судебные расходы по делу в размере 3 000,00 руб.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлены сведения о несении затрат на оплату услуг правового характера в размере 10 000,00 руб., вследствие чего во взыскании данных расходов необходимо отказать, что не лишает возможности истца обратиться в суд с данными требованиями в порядке ст. 103.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Армакс групп" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку - удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Армакс групп" внести в трудовую книжку ФИО1 сведения о работе в должности инженера производственно-технического отдела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армакс групп" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Армакс групп" в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов 3 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья Н.В. Моцный