Судья: Ермолов Г.Н. Дело № 33-26248/2023
Дело по первой инстанции № 2-2390/2023
УИД 23RS0041-01-2022-017295-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Назаренко О.Н.,
судей Абловацкой Е.С., Калашникова Ю.В.,
по докладу судьи Назаренко О.Н.,
при помощнике судьи Сибирко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании нежилого помещения жилым, сохранении помещений в перепланированном, переоборудованном, переустроенном состоянии.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании нежилого помещения № ................ расположенного по адрес: ............ жилым и сохранении в перепланированном, переоборудованным, переустроенном состоянии помещений.
В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения № площадью 120,2 кв.м., расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, по адресу: ............ Им было произведено перепланировка, переоборудование, переустройство принадлежащего ему помещения. Обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар о согласовании проведенных перепланировки, переоборудования, переустройства нежилых помещений, получил отказ. Считает, что произведенные перепланировку, переоборудование, переустройство помещений не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не влияет на архитектурный облик здания, не нарушает конструктивно - прочностных характеристик здания, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.
Просил суд признать нежилое помещение № ................, расположенное по адресу: ............ жилым, сохранить указанные помещения в перепланированном, переоборудованном, переустроенном состоянии.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда противоречат положениям действующего законодательства, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из содержания части 1 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован положениями статьи 23 ЖК РФ. Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены положениями ст. 24 ЖК РФ.
В частности, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ)
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.06.2022 года, является собственником нежилого помещения №................, площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером ........, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, по адресу: г............, что подтверждается сведениями из ЕГРН от 09.06.2022 года.
Из технического плана помещения №........ расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, по адресу: г............ изготовленного по состоянию на 21.11.2017 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что ФИО1 произвела перепланировку, переоборудование, переустройство указанных помещений, в результате общая площадь занимаемого истцом помещения увеличилась 146,6 кв.м.
Согласно технического заключения, составленного 07.07.2022 ИП ФИО3, выполненная перепланировка и переустройство помещений №, ........ по адресу: г. ............91не нарушили конструктивно - прочностных характеристик, надежности и безопасности многоквартирного дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) и «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №374-Ф3 от 30.12.2009года. Использование помещений №, ........ по жилому назначению в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) не нарушит конструктивно - прочностных характеристик, надежности и безопасности многоквартирного дома по адресу: ............, не будет угрожать жизни и здоровью граждан, соответствие СП 54.13330.2016 «Здания милые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30.12.2009 года, не изменится, структурно обособленный набор помещений №, ........, позволяет считать их квартирой.
Права на земельный участок, по адресу: ............ не установлены в соответствии с земельным законодательством.
В силу закона полномочия по переводу нежилых помещений в жилые отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления.
Письмом № 530-4 от 09.08.2022 Администрация муниципального образования город Краснодар, отказала в удовлетворении заявления ФИО1 о переводе нежилого помещения № ................, расположенного по адресу: ............ в связи с несоблюдением предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения требованиям законодательства.
Решение об отказе в признании нежилого помещения жилым может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с частью 3 статьи 24 ЖК РФ.
Доказательств того, что отказ в предоставлении муниципальной услуги по признанию нежилого помещения жилым обжалован, в материалы дела не представлено.
Требование о признании спорного помещения жилым не может быть удовлетворено, поскольку проведение процедуры перевода помещения из нежилого в жилое производится в административном порядке, суд не наделен полномочиями межведомственной комиссии и органа муниципальной власти, имеющих право осуществлять перевод помещений.
Суд не может обязать орган местного самоуправления осуществить перевод помещения из нежилого в жилое без исследования и оценки всего пакета документов, в том числе соответствия проектной документации требованиям градостроительного законодательства, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и требованиям.
Согласно выводов заключения эксперта ООО «Экспертная компания «Финэка» от 23.12.2022 года, выполненного по определению суда, реконструированное/перепланированное/переустроенное помещение, расположенное по адресу: г. ............ соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, СНиП, СанПиН, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, действующим на момент возведения для жилых помещений и соответствует определению квартира. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают общедомовое имущество, за исключением устройства мансардных окон. Однако, устройство мансардных окон не изменяет функциональное назначение и площадь крыши, следовательно, они не изменяют (не уменьшают/не увеличивают) состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............
Угроза жизни и здоровья граждан, в результате возведения и эксплуатации реконструированного/перепланированного/переустроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. ............, не имеется.
Вместе с тем, выводы эксперта, вызвали у суда первой инстанции сомнения, поскольку у истца отсутствует проект перепланировки, переоборудования, переустройства, также в ходе производства строительных работ в помещениях истца произошло изменение назначения его использования, отсутствуют выводы на вопрос, не наносит ли перепланировка спорных помещений вред собственникам помещений многоквартирного дома.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривалось сторонами, при перепланировке помещений был произведен демонтаж и возведение перегородок, устройство окон из существующего помещения с остеклением.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В то же время истцом не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что им получено согласие всех собственников на перевод и переустройство принадлежащих ему нежилых помещений в соответствии с проектом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку истцом не соблюдена установленная действующим законодательством процедура перевода нежилого помещения в жилое, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме нежилого помещения № 8 не получено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства; фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствами; выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, не приведено. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.
Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.
Председательствующий Назаренко О.Н.
Судьи Абловацкая Е.С.
Калашников Ю.В.