Судья Газтдинов А.М. УИД 16MS0023-01-2022-002869-34

дело № 2-1094/2023

№ 33-14389/2023

учёт № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Никулиной О.В. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ильиной А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ООО «УК ЖКХ Московского района» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «УК «Жилищный фонд» (ИНН ....) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> в размере 38 462 руб. 85 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 1 276 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 77 руб. 44 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ООО «УК «Жилищный фонд» - ФИО2, ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Жилищный фонд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск мотивирован тем, что ФИО1, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата>. в размере 38 462 руб. 85 коп.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, третьего лица – ООО «УК «РСК».

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. Обращает внимание, что С-вы в договорных отношения с истцом не состоят, не являются собственниками спорной квартиры, не зарегистрированы в ней. Утверждает, что не извещалась о судебном разбирательстве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции С-вы не явились, ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, третье лицо ООО «УК «РСК» явку представителя не обеспечило.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Жилищный фонд» на основании протокола .... внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата>, решения Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от <дата> .....

Квартира .... в указанном доме приобретена ФИО1, действующей также от имени несовершеннолетнего ФИО4, на основании договора социальной ипотеки от <дата> ...., заключенного с некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», принята ими по протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от <дата>

По названному адресу никто не зарегистрирован.

Финансово-лицевой счет открыт на имя ФИО1

ООО «УК «Жилищный фонд» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2021 г. по май 2022 г. в размере 33 044 руб. 66 коп.

<дата> мировым судьей судебный приказ был вынесен, определением от <дата> отменен.

Согласно расчетам истца сумма задолженности за период с <дата>. составляет 38 462 руб. 85 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из доказательств наличия спорной задолженности.

Вопреки доводам жалобы отсутствие между сторонами договорных отношений на предоставление коммунальных услуг не может являться основанием для освобождения потенциального собственника, каковыми по договору социальной ипотеки являются ответчики, от установленной законом обязанности оплачивать коммунальные услуги и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 указанного Кодекса.

Решение общего собрания по выбору истца в качестве управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Факты оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о невыполнении управляющей компанией спорных услуг либо о выполнении их ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира ФИО5 не принадлежит, не принимаются.

Пунктом 8.1 подписанного ответчиками протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от <дата> установлено, что протокол предоставляет гражданину (ам) право заселения, регистрации (прописка) и использования выбранной (будущей квартиры) на условиях заключенного договора социальной ипотеки .... от <дата>

Протокол является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние «будущей собственной квартиры», в том числе пригодность для использования (пункт 8.2).

Оплата жилищно-коммунальных платежей осуществляется гражданином (ами) с момента (даты) составления протокола (пункт 8.5).

По условиям договора социальной ипотеки и протокола, являющегося его неотъемлемой частью, С-вы приобрели не только право на оформление жилого помещения после оплаты ее стоимости, но и обязались нести по указанной квартире расходы как ее потенциальные собственники.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник, помещения, в том числе потенциальный, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Доводы жалобы о неясности расчетов иска отклоняются.

Как видно из расчетов, представленных суду первой инстанции и дополнительно истребованных судебной коллегией, по состоянию на <дата> за ФИО1 числилась задолженность в размере 33 044 руб. 23 коп., образовавшаяся за период с <дата> (л.д.217-218, т.1 и л.д. 17-26, т. 2).

Как отмечено выше, судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период был отменен, соответственно, управляющая компания была вправе включить эту задолженность в спорный период, поскольку она начислена в пределах срока исковой давности. Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа или погашения этой задолженности в материалы дела не представлено.

Все денежные средства, поступившие по платежным поручениям за спорный период, были учтены истцом в расчете задолженности. Платежи, поступившие от ответчика, учтены, в том числе в погашение более раннего периода, в пределах срока исковой давности, образования задолженности и не повлияли на сумму долга в спорный период.

Доводы в жалобе о неизвещении о судебном разбирательстве также не принимаются, поскольку повестки направлялись судом по месту ее регистрации (л.д.213, 214, 224, 224 т. 1). Кроме того, на принадлежащий ей номер телефона направлялось СМС – сообщение, которое значится доставленным (л.д.226, т.1).

В связи с тем, что иных доводов, влияющих на обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, у судебной коллегии нет поводов для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Казани от 16 мая 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2023 г.

Председательствующий

Судьи