Дело № 2-1380/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001664-60)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

12 июля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Смирновой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2007, заключенному между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» (право предшественником истца) в размере 1 711 399, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 757 руб.

В связи с поступившей в суд из УПВМ УМВД России по Ивановской области информацией о месте жительства ответчика ФИО1 судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Эником» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Настоящее исковое заявление подано истцом ООО «Филберт» в Октябрьский районный суд г. Иваново по месту жительства ответчика ФИО1, которое в исковом заявлении указано как: <...>.

Согласно адресной справке УПВМ УМВД России по Ивановской области ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.09.2022 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

При этом, согласно п. 8.5 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что все споры, вытекающие из договора, разрешаются сторонами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях по месту нахождения Банка (филиала Банка)

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, не подсудны Октябрьскому районному суду г. Иваново, а подсудны согласно заключенному сторонами договору суду по месту нахождения Банка (филиала Банка).

При этом местом нахождения банка является адрес: <...>, отнесенный к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы, а местом нахождения филиала Банка, в котором заключен кредитный договор: <...>, отнесенный к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново.

При этом, истцом исковое заявление подано в суд не по месту нахождения Банка либо его филиала, а по месту жительства ответчика, которое в иске указано как <...>.

Поскольку наименование конкретного суда, к подсудности которого стороны определили вытекающие из рассматриваемого кредитного договора споры, в договоре не указано, при этом сторонами четко не определено, отнесены ли споры к подсудности судов по месту нахождения Банка или же его филиала, суд приходит к выводу о том, что соглашение об изменении территориальной подсудности сторонами достигнуто не было, что подтверждается тем, что истцом настоящее исковое заявление направлено в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности не подсудны Октябрьскому районному суду г. Иваново, а подсудны суду по месту жительства ответчика ФИО1, т.е. Химкинскому городскому суду Московской области.

Согласно п. п. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом выше изложенного, у суда имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области, расположенный по адресу: 141402, <...> Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1380/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Королева