КОПИЯ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 16 мая 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием помощника Солнечногорского городского прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении.

В обоснование доводов указано, что в настоящее времяФИО6 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Как следует из выписки из домовой книги в настоящее время в доме зарегистрированы следующие лица: ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), которые в настоящее время не являются собственниками указанного жилого помещения.

Право собственности на жилой дом у бывших собственников прекратилось на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, реализованного на торгах. Право собственности истца зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования жилым домом ответчиками также прекращено.

Таким образом, в настоящее время ответчики зарегистрированы в жилом доме без установленных законом оснований.

При этом каких-либо договоренностей между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым домом нет.

Ответчики от добровольного освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета по месту жительства уклоняются.

В связи с этим истец просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым домом и выселить их из спорного жилого помещения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения просил учитывать права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Прокурор полагал иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167, ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурор, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО6 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, реализованного на торгах, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Как следует из выписки из домовой книги в жилом доме зарегистрированы ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На основании указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах, прекращено их право собственности в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

Таким образом, оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом не имеется.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах иск ФИО6 о выселении подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья