86RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Елисеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с объяснением от <дата> ФИО2 в апреле 2021 года приобрел погрузчик LONKING, государственный регистрационный №. <дата> водитель Ильдар при использовании погрузчика повредил сэндвич-панели, принадлежащие истцу. Согласно исследованию специалиста № от <дата>, стоимость сэндвич-панелей на момент повреждения (с учетом износа) составила 80 870,60 рублей. ФИО2 подтверждает факт трудовых отношений с лицом, повредившим имущество в момент такого повреждения, а также не отрицает факт повреждения. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца причиненный ущерб в размере 80 870,60 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 533,19 рубля; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты основного долга; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 762,11 рубля.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 (собственник земельного участка, на котором находится поврежденное имущество), ООО «КАРСТ-М» (для кого ТС выполняло работы).
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ОСС Сервис», ФИО4, администрация г.Нижневартовска (собственник и арендаторы смежных участков).
Протокольным определением от <дата> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (арендатор смежного земельного участка).
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представители истца в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по телефону.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «КАРСТ-М» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не отрицали, что ответчик был привлечен ООО «КАРСТ-М» для оказания услуг по расчистке земельного участка для формирования проезда. Возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности имущества истцу, поскольку оно расположено на участке, принадлежащем ФИО3, брак с которой у истца расторгнут, частично на участке иного лица. Полагают, что экспертом не достоверно установлен размер причиненного ущерба, так как имущество не новое, к использованию было не пригодно уже до момента его повреждения.
В судебное заседание третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ОСС Сервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрация г.Нижневартовска не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело без участия неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается постановлением <адрес>372 от <дата>, что <дата> в районе <адрес> стр.12 по <адрес>, неустановленный водитель, управляя погрузчиком, государственный регистрационный знак 86 УС 8973, допустил наезд на сэндвич-панели, после чего скрылся с места происшествия. В результате сэндвич-панели получили повреждения (т.1 л.д.41)
Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Согласно объяснениям ФИО2 данным в рамках дела об административном правонарушении <дата>, ему на праве собственности принадлежит погрузчик LONKINGгосударственный регистрационный знак 86УС8973. Для работы на погрузчике им был нанят водитель по имени Ильдар. <дата> заказчик ООО «Карст-М» в лице представителя ФИО8 заказал погрузчик по адресу: <адрес>, стр.12 г.Нижневартовск. В результат выполнения работ водитель Ильдар проехал за зданиями магазинов «Адмирал» и «Спецодежда» на соседний участок и повредил сэндвич-панели, лежащие на соседнем участке, после чего никому об этом не сообщил и уехал с места происшествия. Ему (ФИО2) стало известно об этом позднее. Где водитель, ему не известно, больше он у него не работает (т.1 л.д.42, 43).
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО3 (т.1 л.д.66-68).
Счет – спецификацией № от <дата>, платежными поручениями № от <дата>, № от <дата> подтверждается, что ФИО1 приобретены панель-сэндвич стеновые на общую сумму 668 304 рубля (т.1 л.д.113, 114, 115).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №/С, проведенной ООО «Судебно-экспертная палата», стоимость принадлежащих истцу сэндвич-панелй, находящихся на земельном участке (г.Нижневартовск, <адрес>) с учетом их потребительских свойств, повреждений, деформаций, коррозий металлических листов в результате несоблюдения правил хранения по состоянию на <дата> составляла 101 824,37 рубля; размер ущерба, причиненного ФИО1 повреждением принадлежащих ему сэндвич-панелей по состоянию на <дата> составляет 54 690 рублей. До повреждения сэндвич-панели находились в состоянии пригодности для использования, имели износ 18% (т.2 л.д. 81-82).
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
При предъявлении требования о возмещении вреда истец в любом деле о возмещении убытков обязан доказать следующие факты: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков.
Ответчик доказывает отсутствие вины; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; размер убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков; наличие обстоятельств для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование исковых требований либо возражений.
Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В порядке ч.1. ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.3 вышеназванной статьи, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в частности, в определении от <дата> №-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что сэндвич-панели принадлежат истцу независимо от того, на чьем участке они расположены. Поскольку транспортное средство принадлежит ФИО2, что подтверждено им при проведении административного расследования, с использованием этого транспортного средства повреждено имущество истца, что подтверждено объяснениями представителей третьего лица ООО «КАРСТ-М», суд считает, что именно на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, надлежащим доказательством размера которого суд принимает выводы эксперта ООО «Судебно-экспертная палата», поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, специалистом, имеющим необходимое образование и специализацию, с учетом рынка цен на аналогичные товары, на дату причинения ущерба.
При вышеизложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 54 690 рублей.
Согласно п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 4 533,19 рубля.
Принимая во внимание причинение ответчиком истцу ущерба в размере 54 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из указанной суммы, и составляют согласно расчету суда 3 065 рублей 61 копейку. Указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с ответчика в пользу истца до <дата>, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с <дата> по день фактической уплаты суммы ущерба (то есть исполнения решения суда).
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы по уплате государственной пошлины (ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Платежным поручением от <дата> подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 762,11 рубля.
Поскольку исковые требования являются обоснованными, но удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 92 копейки.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, разрешение на временное проживание №, выдано УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, <дата>, код подразделения: 860-004) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №, выдан <дата> отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор.Нижневартовске, код подразделения: 860-048), материальный ущерб в размере 54 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3 065 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 92 копейки, всего взыскать сумму в размере 59 623 рубля 53 копейки.
Производить взыскание ФИО2 (<дата> года рождения, разрешение на временное проживание №, выдано УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, <дата>, код подразделения: 860-004) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №, выдан <дата> отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в гор.Нижневартовске, код подразделения: 860-048), процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки, начисляемой на сумму ущерба 54 690 рублей (с учетом возможного дальнейшего её уменьшения) ежемесячно, начиная с <дата> по день фактического возмещения суммы ущерба.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ О.Н. Байдалина
Секретарь с/з ________ О.В. Елисеева
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з ________ О.В. Елисеева