УИД 74RS0025-01-2023-001169-28

Дело № 2-1060/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Миасское 22 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ДорстройГрупп» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДорстройГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 308012,82 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 48090,90 руб., расходы по оценке в размере 12000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6881 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2023 года на 35 километре автодороги Миасское-Шадринск, несовершеннолетний водитель ФИО1, управлял мопедом без государственного регистрационного знака, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

Определение суда к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 июня 2023 года в 17 часов 15 минут на 35 километре автодороги Миасское-Шадринск несовершеннолетний ФИО3, управляя мопедом Альфа Racel, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: сведениями о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения несовершеннолетнего ФИО1, управляющего мопедом, в связи с чем суд определяет степень ее вины 100%.

Судом также установлено, что в результате произошедшего ДТП автомобилю Форд Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № 12826-1 ООО «Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак В № - 308012,82 руб., утрата товарной стоимости – 48090,90 руб.

Доказательств, подтверждающих иную сумму ущерба, в материалы дела не представлено.

Выводы специалиста в указанном заключении являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду.

При указанных обстоятельствах, заключение ООО «Эксперт» принимается судом как обоснованное и не содержащее противоречий.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Пунктом 2 ст. 1074 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что вред причиненный действиями ФИО1 подлежит возмещению последним, а в случае если он не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на мать, ФИО2

В соответствии со ст.ст. 94, 98, ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., подтвержденные платежным получением (л.д. 27), расходы по уплате госпошлины в размере 6881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ДорстройГрупп» (ОГРН <***>) стоимость восстановительного ремонта в сумме 308012,82 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 48090,90 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6881 рублей.

В случае отсутствия у ФИО1 дохода или иного имущества, взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ДорстройГрупп» стоимость восстановительного ремонта в сумме 308012,82 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 48090,90 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6881 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

<данные изъяты>

<данные изъяты>