Дело №2-1602/2022 №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 15 декабря 2022 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Кретининой Л.В.,
при секретаре Абдикадировой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об освобождении имущества из под ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли- продажи автомобиля марки УАЗ 33303, 1993, выпуска, номер двигателя №, модель 417, тип ТС: грузовой бортовой, номер кузова №, номер шасси №, цвет хаки, VIN №, ПТС №, выдан РЭО ГИБДД Оренбургского РОВД. За указанный автомобиль он полностью рассчитался с продавцом. Согласно договору, стоимость транспортного средства составила 10 000 рублей. Автотранспортное средство со всеми документами передано ему. Указанное транспортное средство 26.10.2015 года зарегистрировано в МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Оренбургской области за истцом, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации, а также новый регистрационный номер <***>. Однако при обращении в МРЭО ГИБДД для снятия автомобиля с учета, выяснилось, что судебными приставами наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Запрет наложен 29.01.2017 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Северо- Западному административному округу г. Москвы. При этом указаны старые регистрационные данные автомобиля и должником указан ответчик. Таким образом, на момент наложения ареста на автомобиль, собственником являлся он.
Просил суд освободить автомобиль марки УАЗ 33303, 1993, выпуска, номер двигателя №, модель 417, тип ТС: грузовой бортовой, номер кузова №, номер шасси №, цвет хаки, VIN №, ПТС №, выдан РЭО ГИБДД Оренбургского РОВД от ареста.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения иска не возражает. Автомобиль продал истцу в 2015 году. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ОСП по Северо-Западному административному округу г. Москва, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в настоящем законе и декларируемым государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В материалах дела имеется карточка учета транспортного средства из которой следует, что в отношении автомобиля марки УАЗ 33303, 1993, выпуска, номер двигателя №, модель 417, тип ТС: грузовой бортовой, номер кузова № номер шасси №, цвет хаки, VIN №, ПТС №, выдан РЭО ГИБДД Оренбургского РОВД 29№.2017 года службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия. Исполнительное производство №-ИП.
Согласно карточки учета ТС, собственником автомобиля марки УАЗ 33303, 1993, выпуска, номер двигателя №, модель 417, тип ТС: грузовой бортовой, номер кузова №, номер шасси №, цвет хаки, VIN №, ПТС №, выдан РЭО ГИБДД Оренбургского РОВД является ФИО1
Из договора купли- продажи от 26.10.2015 года следует, что ФИО2 продал, а ФИО1 купил за 10 000 рублей автомобиль марки УАЗ 33303, 1993, выпуска, номер двигателя №, модель 417, тип ТС: грузовой бортовой, номер кузова №, номер шасси №, цвет хаки, VIN №, ПТС №
В соответствии с паспортом транспортного средства серии №, а также свидетельством о регистрации ТС серии 56 39 № собственником автомобиля марки УАЗ 33303, 1993, выпуска, номер двигателя №, модель 417, тип ТС: грузовой бортовой, номер кузова №, номер шасси №, цвет хаки, VIN № значится ФИО1
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Ответчик ФИО2 не оспаривал факт продажи спорного автомобиля ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должник ФИО2 собственником спорного автомобиля не является. Факт принадлежности данного имущества истцу подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям об их относимости и допустимости. В связи с чем, исковые требования находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.
Освободить из под ареста автомобиль марки УАЗ 33303, 1993, выпуска, номер двигателя №, модель 417, тип ТС: грузовой бортовой, номер кузова №, номер шасси №, цвет хаки, VIN №, ПТС №, выдан РЭО ГИБДД Оренбургского РОВД, сняв все ограничения на осуществление регистрационных действий в МРЭО ГИБДД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Кретинина
Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года
Подлинник решения находится в соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-1602/22