ФИО2
Дело №
РЕШЕНИЕ
АДРЕС
04 июля 2023 г.
Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО2 ....., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС - мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС - мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку автомобиль на момент нарушения ПДД ему не принадлежал, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом.
ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что продал автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № и этой же датой передал его покупателю, о чем свидетельствует Акт приема-передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, управляемый не им и ему не принадлежащий, был выписан штраф, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2. О штрафе он не знал, так как не был уведомлен должным образом и не мог своевременно его обжаловать, в связи с чем, считает себя невиновным.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением № старшим контролером ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс АДРЕС об административных правонарушениях». Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.8.14 Закона АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс АДРЕС об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.
Доводы ФИО2 о том, что он не являлся собственником транспортного средства в момент нарушения ПДД, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 612 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним» регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.
До момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец (ст. 357 НК РФ).
Согласно материалов дела собственником транспортного средства № в период рассматриваемых событий, являлся ФИО2 Объективных данных, подтверждающих, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании другого лица, суду не предоставлено.
Доводы жалобы о том, что он должным образом не был уведомлен о правонарушении, опровергаются материалами дела. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 по адресу его регистрации. Данному почтовому отправлению был присвоен ШПИ №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе постановление получено адресатом 09.12.2022г.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 25.01.2023г. Обязанность по уплате штрафа возникает с момента вступления постановления в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Судом материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.
Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, ФИО2 правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС – мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ..... по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись М.А. Трофимчук