16RS0036-01-2022-004209-04

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2135/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2135/2022

копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО УК «Альметьевск» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Альметьевск» о возмещении материального ущерба, указывая, что является собственником <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Альметьевск». ДД.ММ.ГГГГ произошел залив его квартиры, о чем составлен акт, в котором указано, что причина затопления <адрес>: свишь на полипропиленовом углу компенсатора в <адрес> расположенной выше по стояку <адрес>. Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертных заключений» №338-АЦ/22 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 354888 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб, возникший в результате залива квартиры в размере 354 888 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате экспертизы 16000 руб., расходы по оплате услуг юриста 20000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Т. требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4 согласилась с исковыми требованиями с учетом результатов судебной экспертизы. В удовлетворении судебных расходов просила отказать.

Выслушав доводы сторон, пояснение эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 - 2 ст. 36).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003года №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (п. 5.8.3).

Из материалов дела следует что 19 апреля 2022 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

19 апреля 2022 г. представителем ООО «УК Альметьевск» составлен акт осмотра <адрес>, по факту затопления, произошедшего 19 апреля 2022г. Причиной затопления послужило: свишь на полипропиленовом углу 90 градусов компенсатора в <адрес> расположенной выше по стояку <адрес>.

Как на момент составления акта, так и на день рассмотрения иска управление и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «УК Альметьевск». Данное обстоятельство, а также факт того, что в квартире истца произошёл залив, в ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали.

Учитывая положения вышеуказанных нормативных актов, приняв во внимание, что ООО «УК Альметьевск» являясь управляющей организацией несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг, убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителя и моральный вред, исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование размера заявленного к возмещению ущерба истец представил суду акт экспертизы ООО «Центр независимых экспертных заключений» № 338-АЦ/22 от 27.04.2022г. согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ вследствие затопления квартиры по адресу: РТ, <адрес> составляет 161555 руб., стоимость пострадавшей мебели 193333 руб., итого: 354888руб.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 5 июля 2022года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО2

Согласно заключению эксперта №13/2022 от 10 августа 2022 года рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: РТ, <адрес> по затратному подходу на 19 апреля 2022 года составляет 81243руб. 58коп., с учетом износа 77326руб. 69 коп.

Доводы представителя истца о том, что экспертом при проведении экспертизы проведен анализ цен других городов и неверном определении стоимости кухонного гарнитура судом проверены.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО6.Н. пояснил, что при проведении экспертизы им проводился анализ цен Республики Татарстан, однако стоимость товара которого нет в наличии в республике им определена по ценам необходимого товара в городе, в котором он есть (например, таким образом определена стоимость обоев).

Также эксперт пояснил, чтоопределяя стоимость ущерба, нанесенного кухонному гарнитуру в результате затопления, исходил из цен сайта «Авито», что подтверждается скриншотам.

При таких данных, указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом. В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению, однако в меньшем размере.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 81243 руб. 58 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению в размере 5000руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 43121руб. 79 коп. (=81 243 руб. 58 коп. + + 5 000 руб.)*50%.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца за счет судебных расходов в рассматриваемом случае не учитывается общий размер удовлетворенного требования о возмещении ущерба 81 243 руб. 58 коп., который составляет 22,9% от общей заявленной при подаче иска суммы ущерба 354 888 руб.

В обоснование размера заявленных к возмещению расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 22ФР-000358 от 23 мая 2022 года, заключенный с ООО «Коллегия юристов», квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 20 000 руб. (л.д.32,33).

Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи и разумные пределы, суд считает возможным взыскать в пользу истца 4580руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 3664 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2 937 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Альметьевск» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 81243 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 664 руб. расходы по оплате юридических услуг – 4 580 руб., штраф 43121 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК Альметьевск» (<данные изъяты>) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 2937 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья:

Решение28.09.2022