дело № 2а-4153/2022г.

УИД: 16RS0050-01-2022-006942-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) об оспаривании бездействий.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 (далее – административный ответчик) о признании незаконными бездействий, выраженных в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № выданного Приволжским районным судом г.Казани и обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 353 176,63 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № выданного Приволжским районным судом г.Казани, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности. В обоснование административного иска указано, что в нарушение положений действующего законодательства с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 исчерпывающие и эффективные меры для принудительного исполнения исполнительного документа не принимались, тогда как согласно законодательству об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему законом права и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках указанного исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, Приволжское РО СП г.Казани, УФССП по РТ; в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо (их представители) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство среди прочего, осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, к которым относится, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда г.Казани по делу №. Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «СК «Согласие», должником – ФИО3, предмет исполнения – взыскание страхового возмещения в порядке суброгации в размере 718 607,17 руб.

Установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении у следующих судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани: ФИО1 (с момента возбуждения до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях выяснения имущественного положения должника, получения информации о наличии у него имущества, счетов были направлены запросы к операторам связи, в банки для установления счетов и денежных средств, хранящихся на счетах, в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, пенсии и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС России для получения сведений счетах, направлен запрос в ГИБДД МВД РФ для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора.

Иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались.

Само по себе совершение определенных исполнительских действий не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими.

Транспортных средств на праве собственности должник не имеет.

Денежные средства на счетах, на которые возможно обратить взыскание, у должника ФИО3 не обнаружены.

Из Пенсионного фонда РФ поступил ответ с указанием сведений о должнике, в том числе о СНИЛСе должника. Однако меры к выяснению обстоятельства, является ли должник ФИО3 получателем пенсии и иных социальных выплат, судебными приставами-исполнителями не предпринимались, принимая во внимание, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионного возраста и может являться получателем пенсии. При этом запрошенные данные о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, судебным приставом-исполнителем до настоящего время не получены, причины не исполнения запроса не выяснены.

Запрос в Росреестр для получения сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости судебным приставом-исполнителем до настоящего время не направлен и ответ на него не получен. Тогда как согласно административного искового заявления, по сведениям, установленным административным истцом, в собственности должника имеется недвижимое имущество в виде квартиры.

По сведениям исполнительного документа адресом должника ФИО3 является: . Однако, сведения о направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте регистрации (проживании) должника, полной даты и места его рождения, адреса выбытия (в случае снятия с учёта), судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани суду не представлены.

Между тем, установление места регистрации должника, сведений о его выбытии по месту регистрации является необходимым действием с целью получения адресно-справочной информации в отношении должника, уведомления его о возбужденном исполнительном производстве, высылки в его адрес требований либо иных извещений, касающихся необходимости исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа), выхода по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения и т.д.

Из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает осуществление судебными приставами-исполнителями выходов по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации.

Сведения о вызове должника на приём к судебному приставу-исполнителю с целью выяснения причин неисполнения судебного акта, истребования у должника данных об имуществе, доходах, а также направлении в её адрес требования о необходимости исполнении судебного акта в материалах дела отсутствуют.

С момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры к получению письменного объяснения должника относительно готовности погасить задолженность, наличия заработной платы, иных доходов, либо имущества.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Объективные данные об уклонении должника от явки к судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют, однако даже в случае такого поведения должника возможность применения привода являлась законной гарантией обеспечения полномочий судебного пристава-исполнителя в части получения необходимых объяснений.

Кроме того, судебные приставы-исполнители не приняли мер к установлению места работы должника, наличия у неё специального права на управление транспортными средствами, а также семейного положения должника.

Так, часть 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общей собственности.

Между тем, запрос в ЗАГС на предмет истребования данных о государственной регистрации заключения брака должником административными ответчиками не направлялся. Тогда как при наличии сведений о том, что должник состоит в зарегистрированном браке и отсутствии данных о том, что должник в настоящее время добровольно самостоятельно исполняет обязательства по погашению задолженности, судебный пристав-исполнитель для установления такого имущества, в частности имущества, являющегося общей собственностью супругов, имеет возможность проверить информацию о наличии у должника совместного имущества с супругой/супругом путём направления запросов в регистрирующие органы в отношении имущества супруга/супруги должника, учитывая при этом размер задолженности по предмету исполнения в размере 718 607,17 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая совершённые судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани исполнительные действия в рамках указанных исполнительного производства, их частоту, объём применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что все действия судебных приставов-исполнителей ограничивались лишь формальным направлением запросов при отсутствии контроля за их исполнением; круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани осуществлён не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, выразившихся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», поскольку круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных исполнительных документов данными судебными приставами-исполнителями осуществлён не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено ничем не обоснованное нарушение прав взыскателя ООО «СК «Согласие» в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, предусмотренных статьёй 64 Закона об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не производилось, в связи с удовлетворением административного иска в части признания незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, но при этом, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебного пристава-исполнителя, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находятся в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы представителя административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя совершить конкретные исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу службы судебных приставов, вопросы о приводе, о наложении ареста на имущество и др., является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

По изложенным основаниям, удовлетворению не подлежат административные исковые требования ООО «СК «Согласие» об обязании административных ответчиков совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 353 176, 63 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № выданного Приволжским районным судом г.Казани, а именно путём: вызова должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложения ареста на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение; объявления исполнительного розыска должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направления копии постановления о розыске должника; осуществления выходов по адресу должника или занимаемым им помещениям; запроса информации об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведений о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получения СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получения информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получения свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершения необходимых и достаточных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что в части удовлетворённых судом требований установленный законом срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей, не пропущен, учитывая, что допущенные в рамках неоконченного исполнительного производства оспариваемые бездействия носят длящийся характер, административный истец имеет право защиты нарушенных прав на всём протяжении их нарушения, нарушение прав и законных интересов административного истца в полном объёме на момент рассмотрения дела не устранено.

По изложенным основаниям, административные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, УФССП по РТ об оспаривании бездействий удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани ФИО1, ФИО2, выразившиеся в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Приволжским районным судом г.Казани.

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СК «Согласие» в полном объёме путём принятия надлежащих и исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе серии ФС №, где взыскатель – ООО «СК «Согласие», должник – ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 718 607,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Решение24.08.2022