Материал №
УИД 26RS0№-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проспект К. Маркса, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Судья, изучив административный материал, считает его подлежащим возврату, по следующим основаниям.
Ранее, дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от дата материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвращен в УМВД России по <адрес> для устранения выявленных судом недостатков.
В обоснование определения судья указал, что на стадии подготовки к рассмотрению пришел к выводу о том, что к участию в деле должен быть привлечен собственник транспортного средства Пежо 307 р/з М994МУ126, получившего механическое повреждение в результате ДТП. Согласно представленным материалам, собственником указанного транспортного средства является ФИО2, однако сведений об извещении указанного лица, а также об ознакомлении его с материалами дела, суду не представлено. Помимо этого, в представленных в суд материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении собственника транспортного средства ФИО2, а также потерпевшей ФИО3 с заключением эксперта №. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об ознакомлении потерпевшей ФИО3, а также собственника транспортного средства ФИО2 с определением <адрес> от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о вручении копии указанного определения потерпевшей ФИО3, и собственнику транспортного средства ФИО2 Судья нашел, что данные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела, поскольку суду уже на стадии подготовки дела к рассмотрению необходимо располагать полными и достоверными сведениями о совершенном административном правонарушении, что обеспечивает принятие законного решения и соблюдение прав участников производства по делу.
Сопроводительным письмом от дата материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлен в УМВД России по <адрес>.
Проверяя устранение недостатков, выявленных судом установлено следующее.
дата направляя в суд материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, Врио командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО4 указал, что направляет после устранения препятствий для рассмотрения дела, дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, составленного в отношении водителя ФИО1.
Как следует из рапорта старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО5 в целях устранения вышеуказанных недостатков, собственник транспортного средства ФИО2 ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, о чем имеются подписи собственника автомобиля Пежо - ФИО2, в том числе о вручении копии определения от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено старшим инспектором взвода 1 роты 1 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю ФИО6, которым в настоящий момент составлен рапорт об увольнении в связи с выходом на пенсию, и сведений о вручении копии определения <адрес> от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшей ФИО3 получить не представляется возможным. Недостатки, указанные в определении судьи Промышленного районного судьи <адрес> от дата частично устранены.
Из материалов дела, поступивших в суд усматривается, что вопреки доводам, изложенным в названном рапорте об устранении выявленных судом недостатков, таки недостатки не устранены.
Материалы дела дополнены сведениями о вручении копии определения <адрес> от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Вручение собственнику транспортного средства ФИО2 копии названного определения расценивается судом так же как способ ознакомления с указанным определением.
Однако сведений о вручении копии определения <адрес> от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а так же ознакомления потерпевшей ФИО3 в материалах дела по-прежнему не содержится.
Наличие обезличенных подписей в приведенном процессуальном документе, из которых невозможно сделать однозначный вывод, кому из участников производства по делу они принадлежат, само по себе не может свидетельствовать о выполнении требования суда в данной части.
В представленных в суд материалах дела отсутствуют сведения об ознакомлении собственника транспортного средства ФИО2, а также потерпевшей ФИО3 с заключением эксперта №.
Таким образом, выявленное судом нарушение в виде не ознакомления собственника транспортного средства ФИО2, а также потерпевшей ФИО3 с заключением эксперта № не устранено.
Кроме всего изложенного, выявленное судом нарушение в виде не ознакомления собственника транспортного средства ФИО2 с материалами дела так же не устранено.
При всем изложенном следует указать, что отметка об ознакомлении с материалами дела участвующих в деле лиц может быть сделана как на отдельном акте (расписке), так и на иных процессуальных документах, однако такие сведения в материалах дела, поступивших в суд, отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Обстоятельства, установленные при подготовке к рассмотрению дела, приведенные в настоящем определении, по мнению судьи, являются препятствием для рассмотрения дела, поскольку суду уже на стадии подготовки дела к рассмотрению необходимо располагать полными и достоверными сведениями о совершенном административном правонарушении, что обеспечивает принятие законного решения и соблюдение прав участников производства по делу.
Учитывая, что материалы представлены с нарушением, что является препятствием для рассмотрения дела, судья считает необходимым возвратить административный материал в отношении ФИО1 для устранения выявленных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, возвратить в УМВД России по <адрес> для устранения выявленных судом недостатков.
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол, может быть обжаловано потерпевшим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, если этим определением затронуты его права, а также опротестовано прокурором.
Судья А.А. Каплаухов