Мотивированное решение суда составлено 28.10.2025.
Дело № 2-2596/2025
25RS0010-01-2025-003609-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Находка Приморского края 21 октября 2025 года
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,
с участием заявителя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения.
ФИО1, являясь дочерью ФИО3, не может реализовать предусмотренные законом права, в том числе оформить наследственные права после смерти матери, поскольку имеются расхождения в написании имени наследодателя.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ее матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ..
В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица привлечена администрация НГО.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершая ДД.ММ.ГГ., приходилась ей матерью. На момент смерти ФИО3 принадлежали на праве собственности земельные участки и жилой дом в СНТ «Коммунальник». Однако, она не может оформить наследственные права после смерти матери, поскольку в документах, которые могли бы подтвердить их родство, имеются расхождения в написании имени наследодателя. При рождении ее матери дали имя «ФИО7». Однако, в документах, в том числе в ее свидетельстве о рождении мать была записана как «ФИО6». Однако, уже после ее рождения при смене паспорта, ее мать указала свое настоящее имя - «ФИО7», при этом, изменения в свидетельство о ее рождении не внесла. Установление факта родственных отношений необходимо ей для вступления в наследство после смерти матери. Другие наследники у ФИО3 отсутствуют. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица администрации НГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что приходится соседкой ФИО1, знакома с ней с 2001 года. Также она знала ФИО3, которая приходилась мамой заявителю. Мать заявителя называли по имени «Света», однако, ей известно, что в документах она была записана как «ФИО7». Почему знакомые звали ее Светой, ей не известно. Мать заявителя ФИО3 умерла в декабре 2024 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснила, что знакома с ФИО1 более 20 лет. Маму заявителя знакомые называли по имени «Света», но, однажды, когда она через мобильное приложение переводила ей денежные средства, увидела, что ее зовут ФИО7. Почему ее называли Света, ей не известно. Примерно полтора года до смерти ФИО3 проживала совместно с дочерью, поскольку ей стало сложно ухаживать за собой, у нее развилась деменция. Ей известно, что заявителю необходимо установить факт родственных отношений с матерью, чтобы принять после ее смерти наследство.
Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).
Таким образом, в судебном порядке могут быть установлены лишь те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя и в случае невозможности получения требуемого документа в ином порядке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. у ФИО2 Садры и Хабибулой Мастуры родилась дочь ФИО2, о чем Бюро ЗАГС <.........> управления НКВД по <.........> составлена запись о рождении № от ДД.ММ.ГГ., что подтверждается справкой о рождении №А-02090 от ДД.ММ.ГГ..
Согласно справке о заключении брака №А-02092 от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, вступила в брак с ФИО11, ей присвоена фамилия ФИО14.
ДД.ММ.ГГ. у ФИО3 и ФИО11 родилась дочь ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении II-ФЕ № от ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. Отделом ЗАГС Центрального райисполкома <.........> была составлена запись о расторжении брака №, заключенного между ФИО5 и ФИО11, ФИО5 присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается справкой о расторжении брака №А-02095 от ДД.ММ.ГГ..
Согласно справке о заключении брака №А-02096 от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. ФИО5 и ФИО11 заключили брак, о чем Отделом ЗАГС Центрального райисполкома <.........> была составлена запись о заключении брака №.
ДД.ММ.ГГ. Отделом ЗАГС Кировского райисполкома <.........> была составлена запись о расторжении брака №, заключенного между ФИО5 и ФИО11, что подтверждается справкой о расторжении брака №А-02097 от ДД.ММ.ГГ..
Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО12 к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ. (свидетельство о смерти III-ВС № от ДД.ММ.ГГ.), за принятием наследства после смерти наследодателя обратилась ФИО1 (до брака ФИО14) З.М.
Являясь дочерью ФИО5, заявитель ФИО1 не может реализовать предусмотренные законом права, поскольку в документах имеются расхождения в написании имени наследодателя, свидетельстве о ее рождении имя матери указана как «ФИО6», в то время как в свидетельстве о смерти матери указано имя «ФИО7», в связи с чем, она лишена возможности оформить наследственные права.
Вместе с тем, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заявитель приходится дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ..
Заявитель не имеет иной возможности установить данный факт, иначе, как в судебном порядке, а установление заявленного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо той для оформления наследственных прав.
При рассмотрении дела спора о праве судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 264, 268 ГПК РФ удовлетворить требования заявителя, поскольку в судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 не имеет иной возможности получить надлежащие документы, подтверждающие юридический факт родства с матерью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Установить юридический факт того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженка <.........>, является дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, умершей ДД.ММ.ГГ..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья Майорова Е.С.