11RS0003-01-2022-001123-78

Дело № 2-912/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 июля 2022 года гражданское дело по иску ООО МКК «Ростфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ростфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <....> от 09.09.2021 всего в сумме 65 402,34 руб., в том числе: сумма займа в размере 26 860 руб., проценты за пользование займом за период с 09.09.2021 по 21.04.2022 в размере 30 618 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 924,34 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно условиям договора займа <....> от 09.09.2021 ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере 27 000 руб., и обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до 09.10.2021. В нарушение условий договора займа ответчик в установленный срок сумму займа не вернул и не уплатил причитающиеся по договору проценты, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 21.03.2022 мировым судьей выдан судебный приказ №__ о взыскании с ответчика сумм по договору займа. 06.04.2022 данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, гражданское дело мирового судьи Центрального судебного участка ____ №__, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО МКК «Ростфинанс» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности по предоставлению потребительских займов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 2, п.2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей пятьсот тысяч рублей для заемщиков - физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальным. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В доказательство заключения договора займа истец предоставил договор потребительского займа № ЦБР00045252 от 09.09.2021, согласно которому ООО МКК «Ростфинанс» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 27 000 руб. под 365% годовых, на срок с 09.09.2021 по 09.10.2021, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в общей сумме 27 000 руб. (л.д. 14). Договор со стороны истца исполнен, ответчику выданы денежные средства в размере 27 000 руб., что подтверждается расходным ордером. Ответчик в заявлении об отмене судебного приказа факт получения займа не отрицала, не ссылалась на неправильный расчет суммы долга, а указывала лишь на свое тяжелое материальное положение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств сумму займа в срок до 09.10.2021, а также и до настоящего момента не возвратил в полном объеме, в связи с чем имеет задолженность в размере 26 860 руб. по основному долгу, а также по процентам в соответствии с условиями договора займа.

Определением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от 06.04.2022 по делу №__ отменен судебный приказ мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от 21.03.2022 по делу №__ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Ростфинанс» задолженности по договору займа № ЦБР00045252 от 09.09.2021 за период с 09.09.2021 по 15.02.2022 в размере 30 618 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 962,17 руб. (л.д. 13).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа № <....> от 09.09.2021 в п. 4 договора предусмотрена процентная ставка - 1% в день (365% годовых).

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации Банка России, опубликованной 16.02.2021 на его официальном сайте www.cbr.ru, для заключаемых микрофинансовыми организациями во II квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) сроком от 181 до 365 дней свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. предельное значение полной стоимости кредита не может превышать 365% годовых.

Процентная ставка по договору займа, заключенному между ответчиком и истцом, составляет 365 % годовых, что не превышает вышеуказанное предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование займом за период с 09.09.2021 по 21.04.2022 составляет 30 618 руб. Суд находит указанный расчет правильным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Общий размер процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа (27 000 * 1,5 = 40 500).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. 20) истец оплатил юридические услуги ИП ФИО2 за подготовку и направления в суд пакета документов по взысканию долга по договору займа № <....> от 09.09.2021 с должника ФИО1 в размере 6 000 руб. Суд полагает, что расходы на составление типового заявления о взыскании задолженности по договору займа объемом 2 печатные страницы являются неразумными, необоснованно завышенными. С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что разумными и соответствующими объему выполненной работы будут соответствовать расходы на оплату юридических услуг 4 000 руб. В остальной части требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг судом отклоняются.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,34 руб. (962,17 руб. + 962,17 руб.), т.е. с зачетом государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №__ от 11.02.2022 при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №__) в пользу ООО Микрокредитная компания «Ростфинанс» (<....>) задолженность по договору займа № <....> от 09.09.2021: сумма основного долга 26 860 руб., проценты за пользование займом за период с 09.09.2021 по 21.04.2022 в размере 30 618 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

ООО Микрокредитной компании «Ростфинанс» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.

Судья Л.В. Махнева