УИД: 29RS0024-01-2022-003361-46
Дело № 2-378/2023
17 января 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры.
В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты № (2 этаж) в квартире <адрес>. В августе-сентябре 2022 года произошел залив комнаты из-за неисправности рычажного смесителя в комнате № 5 квартиры № 8, расположенной этажом выше, что подтверждается актом УК ООО «ЖЭУ Завремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению № ООО «Архангельское Бюро Оценки» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 82 900,80 руб., стоимость поврежденного имущества – 15 666,67 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. Также просит о взыскании расходов на оплату экспертизы – 6800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 3158 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в суд направила своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчику разъяснены последствия, предусмотренные ч. 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику понятны, о чем указано в заявлении.
Поскольку признание иска ответчиком является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования истца о возмещении ущерба на общую сумму 98 567,47 руб. (из которых стоимость восстановительного ремонта - 82 900,80 руб., стоимость поврежденного имущества – 15 666,67 руб.) и взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 6800 руб.В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу, судами общей юрисдикции при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 947,40 руб.
Государственная пошлина в размере 2210,60 руб. подлежит возврату истцу на основании указанных норм Налогового кодекса РФ по её заявлению, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1101 №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1108 №) стоимость восстановительного ремонта в размере 82 900,80 руб., стоимость поврежденного имущества – 15 666,67 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 947,40 руб. Всего взыскать 106 314,87 руб.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1108 №) уплаченную ею при подаче иска к ФИО2 государственную пошлину в размере 947,40 руб. (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» Архангельское ОСБ 8637/166от 06.12.2022, операция 173).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.