Дело № 2-1611/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску САО ВСК к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса сумму 437550 руб., возврат госпошлины 7575 руб. 50 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, 31.05.2021г. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Fiuence г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Шевроле Лачети г/н № под управлением ФИО4, автомобиля Volkswagen Polo г/н № под управлением собственника ФИО3

Постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 13.12.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля Renault Fiuence г/н № ФИО1, которая нарушила п.6.2 ПДД РФ, и ее действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo г/н № получил механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Volkswagen Polo г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №20260V0000954 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017г. и получило механические повреждения в результате указанного ДТП.

Судом установлено, что САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 23.03.2023г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 437550 руб. (250000 руб.+187550). Данные обстоятельства, подтверждаются двумя платежными поручениями от 23.03.2023г.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Volkswagen Polo г/н № превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Произошла полная гибель застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страхователь САО ВСК оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 277 000 руб.

Таким образом, размер выплаты составил сумму: 733550-30000-277000 = 426550 руб., где:

733550 руб. страховая сумма на дату ДТП, согласно условий договора КАСКО;

30000 руб. франшиза;

277000 руб. стоимость годных остатков по заключению эксперта-техника ФИО8

Из материалов дела следует, что во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 437550 рублей (с учетом возмещения за проведение экспертизы в размере 11000 руб.)

Из материалов дела также следует, что риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП (31.05.2021г.) не был застрахован.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчик каких либо возражений на иск не предоставил.

С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК в порядке регресса страховое возмещение сумму 437550 руб., возврат госпошлины 7575 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное судебное решение изготовлено 04.09.2023г.