Дело № 33- 2839 /2023
Судья Аникина А.Г. (дело № 2-313/2023; УИД: 68RS0024-01-2023-000280-85)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023года г.Тамбов
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей: Сорокиной С.Л., Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коропенко К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания на территории р.п. *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории р.п. *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом.
В обоснование требований указала, что для начисления пенсии ей необходимо подтвердить проживание в р.п. ***, находящемся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 01 сентября 1987 года.
Она родилась *** года в с. ***. В 1976 году вместе с родителями переехала на постоянное местожительство в Тамбовскую область. Родители работали в строительной организации р.п. ***, в 1982 году получили квартиру на ул. *** В 1983 году 19 марта она была внесена в карточку прописки матери ФИО2, а получив паспорт, была зарегистрирована в этой квартире по паспорту с 11.07.1990 года по 19.07.1996 года. В период с 01 сентября 1979 года по 12 июня 1987 года обучалась в *** школе. Проживала с родителями в р.п. ***, после окончания восьмилетней школы поступила на учебу в совхоз-техникум «***» и 01 сентября 1987 года выехала на учебу.
Факт её проживания на территории р.п. *** в период с 26 апреля 1986 года по 01 сентября 1987 года подтверждается карточкой прописки её матери ФИО2, где указана её регистрация по месту жительства ул. *** с 19 марта 1983 года, имеется запись п.11 дочь Кудря ФИО3 года рождения; справкой *** средней школы №*** от 24.01.2023 года; дипломом ПТ №***
Установление факта постоянного проживания на территории р.п. *** в период с 26 апреля 1986 года по 01 сентября 1987 года необходимо ей для оформления досрочной трудовой пенсии по старости, со снижением возраста выхода на пенсию на 3 года в соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», поскольку в период с 26 апреля 1986 года и до исключения р.п. *** 01 февраля 1998 года из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом она проживала в р.п. ***. Во внесудебном порядке факт постоянного проживания в р.п. *** в период с 26 апреля 1986 года по 01 сентября 1987 года установить невозможно.
Помимо этого, указала, что после окончания восьмилетней школы, 01 сентября 1987 года поступила на учебу в совхоз-техникум «***», который расположен в с. ***, при этом большую часть времени жила в р.п. ***.
На основании изложенного, с учетом уточнения в ходе судебного заседания ранее заявленных требований, просила суд установить факт её постоянного проживания на территории р.п. *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 года по 26 июня 1990 года.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично.
Установлен факт постоянного проживания ФИО1, *** года рождения, в р.п. *** в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с 26 апреля 1986 по 31 августа 1987 года включительно.
В остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, включив период обучения в техникуме, то есть с 01.09.1987 г. по 26.06.1990 г. в период постоянного проживания в р.п.*** в зоне с социально-экономическим статусом.
Указывает, что в период учебы в техникуме, находящемся в ст.*** по возможности ездила домой в р.п.*** на выходные, поэтому считает, что данный период подлежит включению.
В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Тамбовской области в лице представителя по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, указав, что в спорный период заявитель обучалась в с.*** в техникуме по очной форме обучения и проживала в общежитии, поскольку с.*** не является близлежащим населенным пунктом к р.п.***
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ОСФР по Тамбовской области по доверенности ФИО4 путем использования системы видеоконференц-связи, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей при невозможности получения о них сведений на основании письменных доказательств.
В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, если законодательством не установлен иной порядок их установления.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории р.п. *** в период с 26 апреля 1986 по 26 июня 1990 года включительно, в связи с невозможностью подтвердить данный факт на основании надлежащих документов.
Установление факта постоянного проживания на территории р.п. *** имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от этого зависит ее право на получение пенсии.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Распоряжением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 N 557-р населенный пункт – «р.п. ***» был включен в «Перечень населенных пунктов, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и признан зоной проживания с льготным социально-экономическим статусом». Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 р.п. *** была исключен из указанного «Перечня», в связи «с улучшением радиационной обстановки».
При разрешении спора, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, а именно: справки ***, карточки прописки матери заявителя ФИО2, справки со школы от *** г. № ***, справки с ОМВД России по *** району от 27.01.2023 г., справки администрации *** № *** и № *** от 12.05.2023 г., свидетельства о рождении № *** от 18.11.1971 г., пришел к обоснованному выводу об установлении факта проживания ФИО1 на территории р.п. *** с 26 апреля 1986 года по 31 августа 1987 года.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении установления факта проживания ФИО1 на территории р.п.*** в период с 01.09.1987 г. по 26.06.1990 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данный период заявитель обучалась в техникуме с*** на очной форме обучения, проживала в общежитии, указав, что доказательств, подтверждающих факт ее постоянного проживания в данный период в р.п.*** не представлено.
В доводах апелляционной жалобы также не имеется ссылок на какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда. Напротив, в доводах жалобы, ФИО1 не отрицает факт обучения в спорный период в техникуме в с.*** а также факт проживания в общежитии.
Вопреки доводам жалобы, приезд в р.п. *** в выходные, как указано в жалобе- по возможности, не дает оснований для признания факта постоянного проживания заявителя в данный спорный период в р.п***.
С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 августа 2023 года.