Мировой судья Тарасов Г.А. УИД № 70MS0029-01-2019-000321-45
№ 11-109/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Качесовой Н.Н.,
при секретаре Соловьевой Н.С.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.04.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.09.2021,
установил:
на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.01.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... (заключенному между ФИО3 и ОАО «Лето Банк») в размере 122 741,01 руб., из которых: 48 659,72 руб. - задолженность по кредиту; 71 606,29 руб. - задолженность по процентам; 2 475,00 руб. - задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827,41 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.09.2021 произведена в рамках исполнительного производства от ... ... возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.01.2019, по делу ... (4) замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО4
Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, поименованной апелляционной, содержащей ходатайство о восстановлении срока.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.04.2023 возвращена жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.09.2021, ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.04.2023, восстановить срок для обжалования
определения мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 29.09.2021.
В обоснование жалобы указано, что ФИО3 ... умерла, ... она вступила в права наследования, получила копию судебного приказа ..., после чего, ... она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, однако ... получила определение об отказе в его отмене. ... ознакомилась с материалами дела, из которых установила, что ... судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска было подано заявление об установлении правопреемства. ... ей была направлена информация о судебном заседании, но информация была направлена на старый адрес места жительства, соответственно она не получила. ... ей повторно направили информацию о судебном заседании, но опять на старый адрес места жительства, соответственно она опять не получила. ... состоялось судебное заседание, на котором она признана правопреемником. ... ей направили копию определения о правопреемственности, но опять же на старый адрес места проживания, и она опять никаких документов суда не получила. Полагает, что добросовестно исполнила все обязанности по обжалованию и соблюла все установленные законом сроки, но в силу заблуждения и отсутствия финансовых средств, чтобы пользоваться услугами юриста, не совсем верно выбрала объем предмета обжалования и обстоятельства зашиты (не смогла найти достаточных доказательств для подтверждения невозможности ФИО3 защищать свои права в период вынесения судебного решения и возможности его обжалования, и не подала параллельно жалобу на отмену определения о правопреемственности). В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ФИО3 заключила договор страхования, в том числе, по факту смерти, но сам договор страхования отсутствует.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из представленного материала следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.01.2019 с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... (заключенному между ФИО3 и ОАО «Лето Банк») в размере 122 741,01 руб., из которых: 48 659,72 руб. - задолженность по кредиту; 71 606,29 руб. - задолженность по процентам; 2 475,00 руб. - задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827,41 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.09.2021 произведена в рамках исполнительного производства от ... ...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.01.2019, по делу №2-240/2019 (4) замена должника ФИО3 на правопреемника ФИО4
Не согласившись с указанным определением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, поименованной апелляционной, содержащей ходатайство о восстановлении срока.
Возвращая указанную частную жалобу, мировой судья исходил из того, что оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 29.09.2021 не имеется, жалоба возвращена лицу, ее подавшему, со всеми приложенными документам.
С таким выводом и его обоснованностью суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как следует из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения была направлена ФИО5 ..., при этом сведения о получении адресатом названного определения в материалах дела отсутствуют.
Срок для подачи частной жалобы на указанное определение истекал (последний день) ....
Действительно, согласно копии паспорта ФИО1 с ... зарегистрирована в ... в связи с чем, получить копию обжалуемого определения, направленного по адресу: ..., она не могла.
Вместе с тем, ... ФИО1 была ознакомлена с материалами настоящего гражданского дела в полном объеме (л.д. 112), в том числе и с определением от ..., при этом жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, от 29.09.2021 и ходатайство о восстановлении срока поступили на судебный участок ..., то есть спустя более 6 месяцев после ознакомления с материалами дела и определением от ....
Позиция ФИО1, направленная на обстоятельства не уведомления судом о вынесенном определении от ... суд не принимает во внимание, так как она была лично ознакомлена с материалами дела и имела возможность обжаловать определение в установленном законом сроке с момента ознакомления с определением.
Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 35 ГПК РФ закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 названного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считая, что доводы в частной жалобе ошибочны. Также суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, служащих основаниями для восстановления пропущенного срока на обжалование. Изложенные заявителем основания об ошибочно поданной кассационной жалобе и принятия мер к отмене обжалуемого определения через отмену судебного приказа в качестве уважительных причин судом не принимаются, поскольку ФИО1, действуя разумно и добросовестно, имела возможность подать частную жалобу в установленный законом срок. Обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.
При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, п.1. ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска от 25.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции
Судья Н.Н. Качесова