Дело № 5-475/2023
УИД № 62RS0004-01-2023-003133-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Рязань 20 ноября 2023 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мамараимова Жумавая, <...>
УСТАНОВИЛ:
В Советский районный суд г. Рязани на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с протоколом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> г. Рязани № от дд.мм.гггг., составленным в отношении иностранного гражданина ФИО1
Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, получив показания свидетеля, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 <...> года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужило следующее:
дд.мм.гггг. в 02 час. 00 мин. при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в области миграционного законодательства на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <...> ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 8 марта 2023 года, затем 24 мая 2023 года выехал за пределы Российской Федерации и 7 июня 2023 года вновь въехал на территорию Российской Федерации. Согласно сведениям АС ЦБДУИГ срок пребывания иностранного гражданина не продлевался.
Согласно выводам административного органа, срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации начал исчисляться с первичного въезда, то есть с 8 марта 2023 года, а потому с 19 июня 2023 года он находится на территории Российской Федерации в нарушении п. 2 ст. 5 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), а именно без документов, подтверждающий право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым нарушая режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Действительно, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ гласит, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, а также случаев продления такого срока.
Между тем, ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие права иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Так, в соответствии со ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29 мая 2014 года) гласит, что работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
В силу п. п. 5, 9 ст. 97 Договора срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).
В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.
Кыргызская Республика присоединилась к данному договору 23 декабря 2014 года.
При таком положении дела существенное юридическое значение для оценки наличия (отсутствия) в действиях ФИО1 имели факты, связанные с основанием въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, с его трудоустройством на территории Российской Федерации по трудовому и (или) гражданско-правовому договору, срок действия такого договора, истечение срока на перезаключение договора и т.п.
Однако, в действительности согласно данным миграционного учета, иностранный гражданин въехал на территорию Российской Федерации 8 марта 2023 года и 24 мая 2023 года выехал из нее, 7 июня 2023 года выехал и 5 июля 2023 года выехал, а 23 июля 2023 года вновь въехал. Исходя из простого арифметического расчета сроков пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации с 8 марта 2023 года по дату выявления иностранного гражданина 19 августа 2023 года прошло менее 180 суток, но обозначенную в протоколе об административном правонарушении дату – 19 июня 2023 года совокупный срок его пребывания в стране составлял менее 90 суток. Причем, иностранный гражданин в суде настаивает на том, что был трудоустроен по трудовому договору и имел право находиться в стране трудоустройства на иных основаниях и в другие сроки.
Соответствующие обстоятельства в рамках досудебной проверки выяснены не были и оценки в протоколе об административном правонарушении не нашли, в то время как: задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления; и по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ).
Кроме того, исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, в обязательном порядке разъясняются их права и обязанности (ст. 29.7 КоАП РФ).
Одновременно, согласно ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Более того, ст. 25.10 КоАП РФ гласит, что в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении; переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.
Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть и должно быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении и в полном соответствии с вышеуказанными требованиями.
В свою очередь, ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.
В рассматриваемом случае, при составлении протокола об административном правонарушении и опросе иностранного гражданина ФИО1, оформленного протоколом опроса, участвовал переводчик ФИО3, который, в том числе осуществлял перевод прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
При этом, следует отметить, что в протоколе опроса ФИО1, являясь гражданином <...> и ходатайствуя о ведении дела с участием переводчика, изъявил желание давать объяснения именно на родном ему киргизском языке, а потому нуждался в услугах переводчика с русского на киргизский и с киргизского на русский.
Между тем, в направленном в суд заявлении об оплате работы переводчика содержалась просьба об оплате перевода с узбекского языка, а ранее в подписке о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу (данной в ходе первоначального судебного разбирательства), также указывалось, что подписка переведена иностранному гражданину на узбекский язык.
При этом судом установлено, что переводчик ФИО3, осуществляющий на территории Российской Федерации индивидуальную предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе с оказанием услуг по переводу, является гражданином Таджикистана, а также изучал русский язык, знает узбекский язык, но киргизским языком не владеет.
В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО3, будучи вызванным и допрошенным в качестве свидетеля, не отрицал, что и в ходе опроса иностранного гражданина, и при составлении протокола, и непосредственно в районном суде, осуществлял перевод на узбекский язык, который иностранному гражданину тоже был знаком.
Напротив, иностранный гражданин ФИО1 в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении настаивал на обеспечении его права давать объяснения и получать информацию именно на родном ему киргизском языке, а в жалобе, поданной в Рязанский областной суд и непосредственно в суде оспаривал знание русской и (или) узбекской речи в качестве, позволяющем ему понимать происходящее в необходимой степени.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом при сборе доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, было допущено несоблюдение норм процессуального законодательства, не только повлекшее нарушение права иностранного гражданина на защиту, но и влияющем на доказательную силу составленных документов.
С учетом вышеизложенного, суд признает протокол опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и составленный в отношении него протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами, что с учетом невозможности на стадии судебного разбирательства по делу возвратить протокол на доработку, а также неполноты иных собранных по делу доказательств, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть по основаниям отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возбужденное в отношении Мамараимова Жумавая – прекратить по ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня получения либо вручении копии настоящего постановления.
Судья /подпись/