Копия УИД 16RS0046-01-2024-023521-61
Дело № 2-662/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой,
при секретаре А.С.Репиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОЙРЕЗЕРВ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.Г.ЗА. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СТРОЙРЕЗЕРВ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 19.02.2022г. Застройщиком дома является ООО СЗ «СТРОЙРЕЗЕРВ». В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены строительные недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению ИПБиктагироваР.Д. № ... от 27.07.2024г. стоимость устранения недостатков составила 153549 рублей 25 копеек. Кроме того, один из радиаторов подлежал замене на радиатор большего размера. 28.06.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 153549 рублей 25 копеек, неустойку за период с 08.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств, стоимость радиатора и замены радиатора в размере 9706 рублей и 4000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 60000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и штраф.
Истец Б.Г.ЗА. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика-ООО СЗ «СТРОЙРЕЗЕРВ» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица-ООО «ЛЭНД», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Судом установлено, что Б.Г.ЗА. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ..., на основании договора долевого участия в строительстве жилья от 19.02.2022г.
Застройщиком дома является ООО СЗ «СТРОЙРЕЗЕРВ».
В ходе эксплуатации жилого помещения в нем были выявлены строительные недостатки.
Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к независимому оценщику.
Согласно заключению ИПБиктагироваР.Д. № ... от 27.07.2024г. стоимость устранения недостатков составила 153549 рублей 25 копеек. Также истец в иске указывает, что один из радиаторов подлежал замене на радиатор большего размера.
28.06.2024г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате стоимости устранения недостатков, однако претензия осталась без ответа.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Б.Г.ЗБ. подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, согласно заключению ИПБиктагироваР.Д. № ... от 27.07.2024г. стоимость устранения недостатков составила 153549 рублей 25 копеек.
Представитель ответчика в отзыве указывает, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в совокупности. Однако, при этом, доказательств в опровержение представленного истцом заключения ответчиком не представлено.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 153549 рублей.
Требования истца о взыскании стоимости радиатора и стоимости замены радиатора подлежат отклонению, поскольку доказательств тому материалы дела не содержат. Параметры радиатора, установленного в квартире истца, соответствуют параметрам, указанным в выписке из проектной документации.
Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа, то они подлежат отклонению.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. не включается период начисления неустойки (пени) по договорам долевого участия в строительстве жилья, предусмотренных ч.6ст.5, ч.2ст.6ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 12500 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с учетом разумности и справедливости в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.08.2024г.
Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ООО СЗ «СТРОЙРЕЗЕРВ» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 5615 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОЙРЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт серии ...) денежные средства в размере 153549 рублей 25 копеек, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 12500 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СТРОЙРЕЗЕРВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Казани в размере 5615 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025г.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В.Фахрутдинова.