Копия. Дело № 1-623/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-005090-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 г. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФатыховойР.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Шаеховой Ч.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Рогачева А.В., Байкеева Р.Н., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего звание ефрейтора, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 4 минуты, более точное время не установлено, находясь возле магазина «ALT Mobile», расположенного по адресу: <адрес>, метро <адрес>, павильон 52 «а», у <адрес> по проспекту Победы <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к указанному магазину вместе с ФИО1 После чего, ФИО1 действуя по предварительному сговору с ФИО2, нанес 1 удар левой ногой по дверному остеклению магазина, разбив стекло. В свою очередь ФИО2, во исполнении совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли, осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности быть изобличенными при совершении хищения, должен был предупредить ФИО1 Далее ФИО1 и ФИО2, находясь в этом же месте и в это же время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, проникли в магазин «ALT Mobile», расположенный по адресу: <адрес>, метро <адрес>, павильон 52 «а», у <адрес> по проспекту Победы, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: беспроводные наушники «AirPods Pro» в белой коробке в количестве 3 штук, стоимостью 12700 рублей без НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 38100 рублей; беспроводные наушники «AirPods 3» в белой коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 16000 рублей без НДС за 1 штуку; беспроводные наушники «AirPods 2» в белой коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 8350 рублей без НДС за 1 штуку; беспроводные наушники «i11» в синей коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей без НДС за 1 штуку; беспроводные наушники «Qcy» в белой коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 700 рублей без НДС за 1 штуку; беспроводные наушники «Earldom» в белой коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 1333 рублей без НДС за 1 штуку; беспроводные наушники «Bw17» в белой коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 550 рублей без НДС за 1 штуку; беспроводные наушники «Mi2» в бело-красной коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 1200 рублей без НДС за 1 штуку; проводные наушники «Hoco m90» в бело-оранжевой коробке в количестве 1 штуки, стоимостью 300 рублей без НДС за 1 штуку; проводные наушники «Mi orig» в белой коробке в количестве 1 штуки, на сумму 400 рублей без НДС за 1 штуку, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 67203 рубля. Завладев, таким образом имуществом Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 67 203 рубля.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим подано заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ним, возмещением причиненного ущерба в полном объеме, заглаживанием вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, и их защитники поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, судимости не имеют, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются удовлетворительно и положительно, причиненный потерпевшему вред заглажен, с ним примирились.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 не представляют общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимым следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении

ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку из под беспроводных наушников «i11 (5.0)», «AirPods Pro», «AirPods», «AirPods Pro», черные футляры из под наушников «QCY», «Earldom», «Mi», проводные наушники «hoco.», проводные наушники, - возвращенные владельцу Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 129-130);

- письменные доказательства, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов