Дело № 2-1427/2023 (№ 33-14911/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Юмашева 18» о возмещении ущерба, причиненного заливом, по частной жалобе истца на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2023 о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

02.06.2023 в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда от 19.07.2022 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.03.2023 по настоящему делу.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2023 заявление оставлено без движения как поступившее без документов, подтверждающих вручение или направления иным лицам, участвующим в деле, копии заявления с отсутствующими у них приложениями к заявлению, вопреки требованиям пункта 6 статьи 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлено время для устранения недостатков до 20.06.2023.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2023 заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки заявления не исправлены в установленный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит определение о возвращении ее заявления отменить, указывая, что в действительности отмеченные в определении от 06.06.2023 недостатки она устранила 20.06.2023, представив в суд копии квитанции с описью вложения.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в отсутствие специальных норм, регламентирующих подачу заявления об индексации, по аналогии применяются нормы главы 12 ГПК РФ о предъявлении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 2 названной статьи в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п.6).

Несоблюдение ФИО1 данных требований при первичной подаче заявления об индексации является бесспорным.

Вместе с тем, из представленных с частной жалобой копии ходатайства с отметкой о поступлении в суд 20.06.2023 о приобщении к материалам дела чека от 19.06.2023 о направлении корреспонденции ответчику ТСЖ «Юмашева, 18», описи отправления корреспонденции от 19.09.2023, в которой указана копия заявления об индексации с приложениями, приложенных к ходатайству копий названных документов с отметками отделения Почты России об отправке адресату 19.06.2023 (т. 3 л.д.16-18) следует, что по состоянию на 20.06.2023 ФИО1 недостатки заявления об индексации исправила.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для возвращения заявления ФИО1 не имелось.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.07.2023 отменить, гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Юмашева 18» о возмещении ущерба, причиненного заливом, направить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм к производству суда.

Судья