№

Дело № №

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 об обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО9, в котором просила обязать ФИО10 ознакомить ее в приемные часы в здании правления с протоколами заседаний правления за 2021 год, кроме ранее предоставленных для ознакомления протоколов заседаний правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также просила взыскать судебные издержки.

В обоснование требований указала, что является членом ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ она и ее представитель обращались в ФИО12 о предоставлении для ознакомления протоколов заседаний правления и решений правления ФИО13 за 2021 год, а в случае их отсутствия предоставить справку об этом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках гражданского дела № предоставил для ознакомления протоколы заседаний правления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету правления на собрании от ДД.ММ.ГГГГ в 2021 году было проведено 12 заседаний правления, обсуждено 69 вопросов. Таким образом, в части оставшихся 10 заседаний правления до момента обращения в суд, ознакомление не произведено, справка об отсутствии протоколов заседаний правления не предоставлена, что послужило поводом обращения в суд.

Истец- ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО19 ФИО6 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истцу были вручены все документы.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии протоколов заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу частей 1 и 3 ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

Таким образом, согласно названной норме права в садоводческом некоммерческом товариществе должны вестись протоколы заседаний правления, и ответственным за их ведение является председатель СНТ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что испрашиваемый истцом протоколы заседания правления должны быть составлены, а их надлежащим образом заверенные копии должны быть представлена ей для ознакомления.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является членом ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО16 о предоставлении для ознакомления протоколов заседаний правления и решений правления ФИО17 за 2021 год, однако со стороны ответчика ее законное требование было проигнорировано.

Из материалов дела следует, что запрашиваемые истцом документы, а именно, протоколы заседаний правления: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были переданы истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения с данным иском в суд.

Из заявления истца следует, что она не поддерживает свои исковые требования в части ознакомления с протоколами заседания правления, ввиду того, что они ей были переданы, вместе с тем, истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – государственная пошлина, <данные изъяты> рублей на оплату почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд полагает, что поскольку, требования истца были исполнены ответчиком уже после обращения и возбуждения гражданского судопроизводства, то требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению.

В подтверждение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, предметом которого является представление интересов истца по настоящему делу.

Как следует из указанного Договора и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг истец оплатила своему представителю <данные изъяты> рублей

Учитывая, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, подготовку к ним), исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отвечает требованиям разумности по настоящему делу.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в виду их чрезмерности.

В силу положений ст. 88, ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 478,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, СНИЛС №, - отказать.

Взыскать с ФИО20 (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья: