Дело № 5-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 17.07.2025 г.

21 июля 2025 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л. (680011 <...>),

с участием ТП ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. <адрес>, ИНН №

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 17.12.2024 г. в 00 часов 01 мин., по адресу <адрес> совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, выраженное в форме бездействия, а именно: не уведомил УВМ МВД России по Хабаровскому краю о заключении трудового договора от 11.12.204 г. с гражданином Республики Киргизия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., в срок не превышающих 3 дней с даты заключения трудового договора, т.е. по 16.12.2024 г. включительно, че нарушил положения ст. 13 п.8 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал ранее данные административному органу пояснения, указал, что сведения направляли по данному работнику в срок через «Госуслуги». Обычно если информация не проходит либо выявляется ошибка, с «Госуслуг» приходит уведомление. Однако т.к. он в декабре 224 г. отправился в отпуск в Таиланд, то находился вне зоны покрытия для данного портала, и информация о том, что уведомление не принято, дошла до него только в феврале 2025 г., после чего ошибка была исправлена, информация доведена до контролирующего органа. Просил учесть, что относится субъектом малого предпринимательства, нарушение совершено впервые, ущерб не причинен.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его явка в судебное заседание обязательной не признавалась. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной статьи предусматривает наказание: влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из примечания № 1 к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные ст. 18.1 и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о заключении трудового договора с гр-ном Республики Киргизия ФИО не переданы ИП ФИО1 в УВМ УМВД России по Хабаровском) краю в установленный срок.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что уведомление направлялось вовремя, данные о непринятии уведомления/ошибке в его адрес не поступали, т.к. он находился за границей, где «Госуслуги» не работают, судом отвергаются как данные с целью защиты, т.к. при организации отдыха, в свое отсутствие по постоянному месту ведения предпринимательской деятельности, работодатель иностранцев при должной внимательности и осмотрительности должен таким образом осуществить организацию работы своих сотрудников/лиц, их замещающих, чтобы надлежащим образом исполнять требования законодательства.

Вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ, данными ОСК, выпиской ЕГРИП, выпиской из журнала уведомлений ГИС МУ, согласно которому уведомление в отношении работника ФИО2 поступило ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ), выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, данными ЦБДУИГ в отношении ФИО,

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает их относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела.

Доказательств опровергающих исследованную судом информацию и предоставленные материалы административного дела, суду не представлено.

Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ИП ФИО1 требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в связи с несовременный уведомлением органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в хабаровском краю о заключении трудового договора с иностранным гражданином, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, исходя из позиции в судебном заседании, является частичное признание вины.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП ФИО1 действий по нарушению ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Из правового смысла ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Статья 18.15 КоАП РФ не входит в список исключений, установленный ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отношении которых данная возможность замены штрафа предупреждением невозможна.

Каких-либо сведений о совершении ИП ФИО1 иных правонарушений у суда не имеется (сведения о нарушении гл. 12 КоАП РФ не имеют значения, т.к. по данному делу он привлекается не как физическое лицо).

01.08.2016 г. ИП ФИО1 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.

Из обстоятельств дела следует, что какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в результате действий ИП ФИО1 не наступило.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также вытекающего из Конституции РФ принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего вину обстоятельства, суд полагает, что назначение такого вида наказания, как предупреждение, будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенций совершения ИП ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 4.1.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.Л. Рябцева