Дело № 2а-2179/2025

73RS0004-01-2025-003808-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 июля 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Оленина И.Г.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении имущества, возложении обязанности возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении имущества, возложении обязанности возвратить имущество.

В обоснование иска указала, что Заволжским районным судом г.Ульяновска рассматривалось гражданское дело № 2-3297/2023 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Определением от 20.09.2023 по указанному делу судом было утверждено мировое соглашение. Во исполнение вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.01.2024. В исполнительном производстве 01.03.2024 была произведена замена взыскателя с ФИО3 на ФИО4. 10.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО2 был оформлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № от 19.01.2024 в отношении имущества должника ФИО1 - автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № стоимостью 650 000 рублей. Ответственным хранителем арестованного имущества выступила ФИО5. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 по делу № 88-23976/2024 определение Заволжского районного суда г.Ульяновска по делу № 2-3297/2023 от 20.09.2023 об утверждении мирового соглашения отменено. Номер исполнительного производства был изменён с №-ИП на №ИП. 02.06.2025 должником было подано ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.01.2024 и возвращении арестованного имущества (автомобиля) в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист. До настоящего времени арестованное имущество не возвращено. Бездействием ответчиков нарушены права административного истца как должника по исполнительному производству, поскольку имущество административного истца, освобождённое от ареста, должно быть ему возвращено, однако имущество до сих пор административному истцу не передано.

Административный истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2, выразившееся в не возвращении ФИО1 автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №.?

2. Обязать ответчиков передать ФИО1 автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № по акту приёма-передачи.

3. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что судебный пристав исполнитель ФИО2 передала спорное имущество ответственному хранителю ФИО5 и несет ответственность за действия ответственного хранителя и за вверенное ответственному хранителю имущество, отвечает за его сохранность. Однако судебный пристав исполнитель бездействует, поскольку до настоящего времени автомобиль Лада Гранта так и не возвращен истцу. Просил удовлетворить административный иск.

Представитель административных ответчиков – судебный пристав исполнитель ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что судебным приставом исполнителем предпринимались и предпринимаются все необходимые исполнительные действия в целях установления места нахождения спорного имущества и возврата его истцу. Административное исковое заявление считает необоснованным. Просит отказать в удовлетворении иска. Более подробно позиция административных ответчиков изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д.39-43).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела она была извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства она исковые требования не признавала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО3, Прокуратура Ульяновской области, прокуратура Заволжского района г.Ульяновска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания они были извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что определением Заволжского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-3297/2023 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей утверждено мировое соглашение.

Во исполнение вышеуказанного определения был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.01.2024.

Определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.03.2024 произведена замена истца ФИО3 по гражданскому делу № 2-3297/2023 по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей на его правопреемника - ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.03.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ФИО4 10.07.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Вышеуказанный автомобиль был передан на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО4 - ФИО5

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 было отменено определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.09.2023 об утверждении мирового соглашения между ФИО3 и ИП ФИО1

23.10.2024 в ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска обратился представитель ИП ФИО1 по доверенности - ФИО6 с ходатайством о возвращении арестованного имущества (автомобиля) в связи с отменой решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.09.2023.

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о снятии ареста со спорного автомобиля и в тот же день осуществлен выход по адресу: <адрес>Б с целью проверки арестованного имущества, однако транспортное средство для проверки предоставлено не было. Со слов помощника по хозяйству было установлено, что ключей от склада где хранится транспортное средство нет, открыть склад не представляется возможным. Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 по выше указанному адресу отсутствовала, на телефонные звонки не отвечала. Проверить сохранность данного имущества не представилось возможным.

В связи с чем в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено требование о предоставлении транспортного средства и предупреждение по ст. 312 УК РФ, которое было направлено ответственному хранителю арестованного имущества ФИО5 посредством заказной почты (№).

15.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес ответственного хранителя ФИО5 и взыскателя ФИО4 было направлено извещение о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства.

22.11.2024 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от представителя ФИО1 поступило заявление о привлечении ФИО5 и ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Однако 02.12.2024 дознавателем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о привлечении ФИО5 и ФИО4 к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

10.12.2024, 19.12.2024 судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресам места жительства взыскателя и ответственного хранителя: <адрес> для вручения требований о предоставлении спорного транспортного средства. В связи с отсутствием ФИО4, и ФИО5, требование о предоставлении транспортного средства для передачи было оставлено бухгалтеру под личную подпись, а также направлено заказной почтой в адрес ФИО5, ФИО4

23.12.2024 представителю взыскателя ФИО5 было вручено требование о предоставлении транспортного средства для передачи должнику 09.01.2025, а также предупреждение о вскрытии нежилого помещения где хранится арестованное имущество.

22.01.2025 ФИО4 и ФИО5 были направлены требования о предоставлении транспортного средства для передачи должнику 05.02.2025, а также предупреждения о вскрытии нежилого помещения, где хранится арестованное имущество посредствам заказного почтового направления. Почтовые направления вручены ФИО4 29.01.2025, ФИО5 28.01.2025.

05.02.2025 в ходе совершения исполнительных действий в присутствии понятых ответственный хранитель спорного имущества ФИО5 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, ей было вручено требование о предоставлении транспортного средства для передачи должнику 12.02.2025, а также предупреждение о вскрытии нежилого помещения где хранится арестованное имущество.

06.02.2025, 12.02.2025 ФИО4, а также ФИО5 направлены требования о предоставлении транспортного средства для передачи должнику 19.02.2025, а также предупреждения о вскрытии нежилого помещения где хранится арестованное имущество посредством заказного почтового направления.

19.02.2025 в ходе совершения исполнительных действий в присутствии понятых, сотрудников полиции судебным приставом-исполнителем были проверены нежилые помещения, однако арестованное транспортное средство не было обнаружено, о чем был составлен соответствующий акт.

24.02.2025 судебным приставом-исполнителем составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ в отношении ФИО5

27.03.2025 ФИО4, а также ФИО5 направлены требования о предоставлении арестованного транспортного средства для проверки сохранности 09.04.2025 посредством заказного почтового направления.

02.06.2025 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от представителя взыскателя поступило ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП от 19.01.2024 и возвращении спорного транспортного средства, которое постановлением судебного пристава-исполнителя 05.06.2025 было удовлетворено.

05.06.2025 ФИО4, ФИО5 направлены требования о предоставлении арестованного транспортного средства для проверки сохранности 18.06.2025 посредством заказного почтового направления.

16.06.2025 в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска от ФИО4 поступило уведомление о невозможности исполнения требования от 05.06.2025 в связи с отсутствием в Ульяновской области по производственной необходимости

02.07.2025 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам искового заявления, не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в непринятии надлежащих мер по возвращению спорного имущества административному истцу.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-0, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве \ исходит из того, что в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом либо, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

То обстоятельство, что спорное транспортное средство до настоящего времени не возвращено административному истцу, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо несоответствии её действий нормам действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимались все необходимые действия для установления места нахождения спорного имущества, понуждения ответственного хранителя и взыскателя к возвращению этого имущества административному истцу.

Следовательно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возвращении автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № имущества, возложении обязанности возвратить указанный автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Оленин

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2025.