Дело № 5-168/2025

УИД 16RS0048-01-2025-003665-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 18 сентября 2025 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием старшего инспектора начальника отдела по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по административному материалу, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, в кафе <...> привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина <адрес> А.А.А. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вышеуказанному адресу в качестве повара без соответствующих документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности – патента, иностранному гражданину на территории РФ. Данное правонарушение было обнаружено и установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения профилактических мероприятий и проверки документов по адресу: <адрес>, в кафе <...>

Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани ФИО1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показала, что 01.08.2025 года в отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считая вину ФИО2 полностью установленной и доказанной, просила привлечь его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной статьей, и назначить наказание в соответствии с санкцией. Кроме того, пояснила, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном признал, раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что он привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> А.А.А. по адресу: <адрес>, в кафе <...> где осуществляет свою деятельность, в качестве повара без патента. Ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. Просил назначить административное приостановление деятельности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО2, кроме его признаний, подтверждается письменными материалами дела: протоколом №М об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом Ст. УУП ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани Г.Р.Ш.; объяснениями А.А.А. угли, который подтвердил, что действительно работает в кафе <...> поваром без патента; фотоматериалом; объяснениями И.О., из которых следует, что вместе с ней в кафе поваром работает А.А.А. угли; копией паспорта иностранного гражданина А.А.А. угли; копей патента А.А.А. угли (формовщик железобетонных изделий и конструкций) и миграционной карты; сведениями на А.А.А. угли; фотоматериалом; объяснениями ФИО3, из которых следует, что работакет продавцом продовольственных товаров в кафе <...> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из-за нехватки рабочих в они по согласованию с ИП ФИО2 приняли в кафе на должность поваров двух сотрудников: И.О. и А.А.А. угли; копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А.А.А. угли осуществляет трудовую деятельность в Российской Федерации без патента; копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении А.А.А. угли к административно ответственности по части 1 статье 18.10 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из ГИСМУ; объяснениями ФИО2, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность по адресу: г <адрес>, в кафе <...> арендует помещение на основании договора аренды. Гражданин Республики <адрес> А.А.А. угли действительно в указанный день работал в кафе поваром, не имея без патента на выполняемый вид деятельности. О том, что у него патента другой специальности, он не знал; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; договором № субаренды нежилого помещения; заявлением о привлечении к административной ответственности, другими материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ указанных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины Индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Индивидуального предпринимателя ФИО2 по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина без патента, если он требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

К смягчающему административную ответственность ФИО2 обстоятельству судья относит признание вины.

Судьей принимается во внимание, что ФИО2 ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем и другими лицами, определяя вид и меру административного наказания, а также с учетом вышеизложенного судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно части 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности осуществляемой по адресу: <адрес>, в кафе <...> сроком на 25 (двадцать пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя.

Исполнение настоящего постановления поручить Московскому районному отделу судебных приставов г. Казани ГУ ФССП по РТ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.