УИД 31RS0024-01-2025-000211-85

Дело №2-381/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раловца ФИО8 к ФИО5 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 16.01.2024 в 10:07 в районе <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Луис с государственный регистрационный №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 19.12.2024 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев. Решением Белгородского областного суда от 17.02.2025 постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В связи с причиненным вредом здоровью ФИО1 физические и нравственные страдания. По настоящее время проходит лечение в медицинских учреждениях Белгородской области, а также ждет очереди проведения операции в городе Москве.

По причине <данные изъяты>, что не позволяет полноценно жить и работать, он испытывает во <данные изъяты> физические боли. Также он не может <данные изъяты> брать какие-либо предметы, ему необходима операция и последующая реабилитация.

Истец ФИО1 поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возразили против удовлетворения иска. Полагали, что заявленный размер компенсации завышен, просили учесть имущественное положение ФИО3, что он является инвалидом № группы, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Шебекинский межрайонный прокурор, извещенный о времени и месте судебного разбирательства текстовым сообщением на адрес электронной почты shebekino@31.mailop.ru (доставлено 26.02.2025 в 17:00), в суд не явился. В силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что постановлением Свердловского районного суда Белгородской области от 19.12.2024, оставленным без изменения решением Белгородского областного суда от 17.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев.

Указанными судебными актами установлено, что 16.01.2024 в 10:07 в районе <адрес> ФИО3, управляя транспортным средством Луис с государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинён средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 имели место <данные изъяты>, которые образовались в срок соответствующий 16.01.2024, и квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленное истцом письмо ОГБУЗ «Белгородской бюро судебно-медицинской экспертизы» от 08.11.2024 с разъяснением права ходатайствовать перед должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, о явке для осмотра в ходе экспертизы по поводу вновь появившихся жалоб на ухудшение состояния здоровья, не подтверждают доводы истца о большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью, чем установлено судебным постановлением по делу об административном правонарушении.

Из объяснений истца следует, что при дорожно-транспортном происшествии он испытал страх за свои жизнь и здоровье, длительно лечился. Во время лечения и по настоящее время истец испытывает боль в области полученной травмы, в настоящее время нарушена функция <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия истец длительное время не имеет возможности вести привычный образ жизни, вернуться к прежнему роду занятий.

Согласно выписке из протокола от № у истца имеются медицинские показания к госпитализации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи по поводу заболевания с диагнозом: <данные изъяты>.

Из представленного истцом удостоверения № следует, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

Ответчик ФИО6 является инвалидом второй группы, состоит на диспансерном учете у дерматолога. Размер пенсии по старости составляет 21716,76 руб. плюс ЕДВ 2435,58 руб.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий: фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; имущественного положения ответчика, и всех обстоятельства данного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежащую взысканию с ответчика, в 300000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Шебекинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Раловца ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, в пользу Раловца ФИО13 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., паспорт гражданина РФ №, СНИЛС: №, в бюджет Шебекинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья Е.А. Ермошин