Решение по делу № 2-6804/2023 от 27.11.2023 - о разблокировании счетов, снятии задолженности, взыскании незаконно списанных денежных средств, материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Производство № 2-6804/2023

УИД 28RS0017-01-2023-001302-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Исаченко Е.С.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2, представителя соответчика ФССП России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Амурской области, ФССП России о разблокировании счетов, снятии задолженности, взыскании незаконно списанных денежных средств, материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит прекратить дальнейшие незаконные списания ответчиком УФССП России по Амурской области денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов, разблокировать ошибочно заблокированные/арестованные банковские счета, снять задолженности двойника, наложенные ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району по исполнительному производству № 4362/23/28002-ИП от 17.01.2023 в размере 4680 рублей и задолженность по исполнительному производству № 288607/21/28002-ИП от 02.03.2021 в размере 53236 рублей 28 копеек, снять задолженности двойника, наложенные МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области по исполнительному производству № 118221/22/28004-ИП от 21.10.2022 в размере 56000 рублей, обязать УФССП России по Амурской области вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в размере 49935,09 рублей и 2766,21 рублей, взыскать с УФССП России по Амурской области судебные расходы по распечатке документов в размере 1768 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11305 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 56000 рублей, сумму материального ущерба в счет уплаты долга сестре ФИО3 в размере 68591 рублей, упущенную выгоду в размере 547240,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, зачислив указанные суммы на его банковский счет (Банк получателя: ***).

В обоснование иска указав, что 25.01.2021 обнаружил в банковских приложениях, что его счета начинают блокировать, а именно счет в банке ВТБ, а также частично списывать его средства как взыскание (ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам) исполнительное производство № 92852/20/28004-ИП (10041103904993) от 11.11.2020 со счета в Сбербанке. По предоставленной информации в этих же приложениях начал проверку, перейдя на сайт ФССП, обнаружил себя в качестве должника. Обратился по указанному номеру телефона в отдел ФССП. Отдел находится в Амурской области, он находился в Новосибирске. Ему удалось узнать, что блокировка и списание должны были быть с другого ФИО1, в связи с тем, что их перепутали, он оказался «двойником» и все его долги были незаконно списаны с него. В течение нескольких месяцев пытался связаться с судебными приставами указанного отдела по поводу данной ситуации, звонил и писал, просил разобраться с проблемой. На тот период времени у него был запланирован переезд в г. Санкт-Петербург, был приобретен авиабилет на дату - 18.03.2021. Денежные средства, в размере 49935 рублей 09 копеек является полной суммой взыскания, были списаны 09.03.2021 которые должны пойти на этот переезд, а также 09.03.2021 были заблокированы все его банковские счета, что усугубило его финансовое положение и моральное состояние. При поиске временного жилья в г. Санкт-Петербург был вынужден арендовать более дешевое жилье, чем планировал. Арендные платежи по 15000 рублей произвела его сестра ФИО3 из г. Новосибирска, по его запросу, так как он этого сделать не мог. 06.04.2021 произошло списание в размере 2766 рублей, как взыскание (задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени), исполнительное производство №288607/21/28002-ИП от 02.03.2021 с банковского счета Сбербанка, которые списаны Межрайонным отделением судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Амурская область, г. Белогорск, пристав исполнитель ФИО4 У него оставался небольшой запас продуктов, который удалось закупить перед блокировкой счетов. Данного небольшого запаса хватило на неделю, после чего наступил голод. Ежедневно звонил в отдел ФССП, чтобы узнавать статус, уточнять, нужны ли какие-либо документы или как нужно посодействовать в решении проблемы, чтобы поскорее решить ее и только 09.04.2021, спустя 5 дней после его очередного запроса и предоставления документов по электронной почте, его попросили в срочном порядке предоставить выписки из банков по заблокированным счетам. На момент этого запроса от ФССП узнал, что до ближайшего отделения Сбербанка 2,5км., доехать туда не мог из-за отсутствия денежных средств, а пешком идти до отделения и обратно домой 5 км. не мог, потому как находился в состоянии сильного голода и не мог буквально встать по состоянию здоровья, пришлось привлекать к этой ситуации родственников. Матери у него нет, отца лишили родительских прав еще в детстве, есть только младшая сестра ФИО3 Она, имея небольшую зарплату, но понимая тяжесть ситуации, через доставку оформила ему покупку продуктов на неделю. В течение дня добрался до отделения Сбербанка, собрал документы и направил их. В отделение Банка ВТБ не пошел, так они располагались значительно дальше и счета ВТБ не являлись критично важными для него на тот момент. Все это время ему приходилось искать работу, подработку или иной заработок, чтобы обеспечить себя и вернуть все эти вынужденные долги. 19.04.2021 его счета в Сбербанке были разблокированы, но средства, которые были незаконно списаны с них не были возвращены. Его сестре ФИО3 пришлось оплачивать его проживание, коммунальные услуги. Продукты также заказывались каждую неделю ей же. Приходилось искать любую работу и проходить удаленно собеседования. Работу по образованию и имеющемуся у нее опыту найти не удалось по причине того, что, когда происходила проверка его личности отделом безопасности различных компаний, ему отказывали без уведомления причины, которая заключалась в том, что отделом безопасности устанавливалась информация о том, что у него якобы есть долги и есть проблемы с ФССП и законом. В период с 06.04.2021 по 11.05.2021 общался с помощью электронных писем с заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава в межрайоном отделе судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ФИО5 В процессе диалога уточнял статус разблокировки счетов, общался по вопросам возврата средств. На его обращения ему поясняли, что списанные у него денежные средства зачислены на счет взыскателя. Взыскателю выставлено требование о возврате денежных средств. Взысканные с его счетов денежные средства вновь были ошибочно переведены не тому человеку, его дальнейшие обращения остались без ответа. Понимая, что денежные средства ему не вернут, а на работу его не примут, рассматривал предложения заработка с использованием физической силы, работая грузчиком. Несмотря на проблемы с позвоночником, вынуждено работал грузчиком. После первого же дня работы спину заклинило и продлилось это неделю. Он не мог встать в полный рост, а из-за голода не было сил, заработанных денежных средств хватало только на продукты первой необходимости. Ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество, свою жизнь и здоровье, которое было значительно ухудшено. Ему пришлось отказаться от части продуктов питания и использовать денежные средства, чтобы иметь возможность ездить на собеседования в компании. Только 11.05.2021 устроился на работу в КУСИГМА на должность специалиста поддержки пользователей с заработной платой 19500 рублей. Из-за ошибки со стороны ФССП, выразившейся в причислении его к должникам, не мог устроиться в компанию ЕДИНЫЙ ЦУПИС, в которой хотел работать и поэтому упустил необходимую для меня заработную плату. Заработная плата в этой компании по вакансии специалист поддержки пользователей от 43000 рублей. Отработав 22 месяца в компании КУСИГМА заработал в 2021 году – 133888 рублей 74 копейки, в 2022 году 214226 рублей 54 копейки, в 2023 году 50644 рубля 43 копейки. В компании ЕДИНЫЙ ЦУПИС за 22 месяца он мог заработать 946000 рублей. Таким образом, 547240 рублей 29 копеек являются упущенной выгодой из-за ошибки ФССП. После его трудоустройства в компанию КУСИГМА, его сестре ФИО3 снова пришлось оплачивать его съемное жилье, коммунальные услуги, продукты и переводить деньги на проезд. Она переводила деньги на его счет в период с 18.03.2021 по 30.05.2021, а также собственнику квартиры, которую он арендовал. Таким образом его сестра понесла убытки в сумме 68591 рубль. После устройства на работу раз в месяц уточнял статус заявки, когда ему вернут денежные средства, ответа не поступало. 14.12.2022 поступило извещение от Селемджинского районного суда о том, что 15.12.2022 в 09.00 час. назначено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению УФССП России по Амурской области к должнику, который является его двойником, им в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования истца. Позднее узнал, что иск удовлетворен. 10.01.2023 был заблокирован его банковский счет в банке Тинькофф, с которого было списано 56000 рублей, на сегодняшний задолженность по счету составляет 53516 рублей 03 копейки. По состоянию на 20.03.2023 денежные средства не были возвращены, счета Тинькофф по-прежнему заблокированы, счета ВТБ по-прежнему заблокированы. Действиями сотрудников МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области и МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурская область, ему причинен имущественный ущерб в размере 108701 рубля 30 копеек, незаконно списанных денежных средств с разных личных счетов, убытков, которые возникли из-за действий сотрудников ФССП, а именно долг, который необходимо возвратить сестре ФИО3 в размере 68591 рублей, понес расходы на оплату юридических услуг в размере 56000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг от 02.04.2023, заключенного с ФИО6, и упущенной выгоды, которая возникла из-за ошибки ФССП, в размере 547240 рублей 29 копеек. В результате психотравмирующей ситуации, созданной действиями сотрудников МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области ему причинены тяжелые нравственные страдания, которые испытывал на протяжении с 25.01.2021. После повторной блокировки счета в банке Тинькофф, не может полноценно строить свои дальнейшие действия со стороны финансов. В 2023 году планировал заключить брак, но из-за блокировки счета в банке Тинькофф, возник риск отмены свадьбы из-за финансового положения, в котором оказался. Причиненный моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 2500000 рублей, которые будут направлены на восстановление его морального и физического здоровья.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом их уточнений наставил, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени незаконно списанные с его счета денежные средства ему не возвращены.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Амурской области не согласившись с иском, с учетом письменного отзыва в материалах дела указала, что в ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 288607/21/28002-ИП возбужденное 02.03.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 002867597, выданного Белогорским городским судом Амурской области по делу № 2-1495/2015 о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО1 в пользу ООО «Дальжилстрой» задолженности по коммунальным услугам в размере 53236 рублей 78 копеек в отношении должника ФИО1 *** г.р. На исполнении в отделении судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району находилось исполнительное производство № 118221/22/28004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 56000 рублей, возбужденное 21.10.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 027942205, выданного Свободненским городским судом по уголовному делу № 1-422/2020 в отношении ФИО1, осужденного по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ. 11.07.2023 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках исполнения вышеуказанного судебного акта на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в государственные регистрирующие учреждения, а также в банки и иные кредитные организации. В результате были получены сведения о СНИЛС, а также данные о счете должника № ***, открытом в АО «Тинькофф Банк». На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ посредством системы электронного документооборота 23.12.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк». 11.01.2023 указанное постановление было отменено. Как было установлено позднее, денежные средства были взысканы не с лица, являющегося должником, однако имеющего идентичные данные (фамилия, имя, отчество, дату рождения). С целью возврата ошибочно взысканных денежных средств и восстановления прав истца по настоящему делу в адрес Селемджинского районного суда был направлен иск о взыскании с ФИО8 неосновательного обогащения в размере 56000 рублей. Решением Селемджинского районного суда от 15.12.2022 по гражданскому делу № 2-209/2022 требования УФССП России по Амурской области были удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по Селемджинскому району было возбуждено исполнительное производство, произведено взыскание денежных средств с должника, ФИО8 в настоящее время взысканная сумма поступила на депозитный счет ОСП по Селемджинскому району и будет распределена в адрес истца. В этой связи УФССП России по Амурской области, ОСП по г. Свободному и Свободненскому району полагают, что требования о возврате удержанных денежных средств в размере 56000 рублей не подлежат удовлетворению, учитывая факт взыскания указанной суммы в судебном порядке с ФИО8, а также обстоятельства, связанные с принудительным исполнением. Заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку причинение данными действиями ответчика нравственных страданий истцу, повлекших вред его здоровью, последним не доказано. Каких-либо доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется. Действия судебных приставов-исполнителем по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, которые будут возвращены истцу, в рамках исполнения решения Селемджинского районного суда, сами по себе не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца, а затрагивают исключительно имущественные права. Истцом не представлено каких-либо доказательств, в обоснование заявленных требований, расчет и обоснование сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, упущенной выгоды отсутствует, документально не подтвержден, тогда как суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение с учетом представленных истцом доказательств, обосновывающих размер заявленных требований. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с принятием мер по возврату взысканной суммы в размере 56000 рублей с истца, оснований для обращения в суд с заявленными требованиями у ФИО1 не имелось. Более того, объем принятых мер принудительного исполнения и заявленных истцом требований несоразмерны. Доводы иска о том, что единственной причиной отказа в трудоустройстве являлось наличие долгов, не является состоятельным, поскольку истец, зная об отсутствии задолженностей, был вправе оспаривать действия потенциальных работодателей, с учетом того обстоятельства, что в банке данных ФССП России не содержатся сведения об идентификаторах должников. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства № 288607/21/28022-ИП в размере 2766 рублей, возвращена истцу платежными документами 21.04.2021. Относительно взысканной в рамках исполнительного производства № 9852/20/28044-ИП суммы в размере 56000 рублей, то указанная сумма взыскана с должника ФИО8 12.09.2023 на депозитный счет ОСП по Селемджинскому району поступили денежные средства в размере 10195 рублей 02 копейки, 05.10.2023 в размере 10195 рублей 02 копейки, указанные суммы заявками на кассовый расход по депозитному счету от 01.11.023 перечислены в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району для перечисления истцу. Поскольку исполнительное производство № 2550/23/2806-ИП находится в исполнении, на депозитный счет ОСП по Селемджинскому району поступают периодические платежи, требования о взыскании указанной суммы 56000 рублей не обоснованными, поскольку могут привести к двойному взысканию. Просят в иске отказать.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области, Отделения судебных приставов по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В письменном отзыве на иск представитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району указал, что в отделении на исполнении находилось исполнительное производство № 288607/21/28002-ИП возбужденное 02.03.2021 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 002867597, выданного Белогорским городским судом Амурской области по делу № 2-1495/2015 о взыскании в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО1 в пользу ООО «Дальжилстрой» задолженности по коммунальным услугам в размере 53236 рублей 78 копеек в отношении должника ФИО1 *** г.р. При этом, при возбуждении исполнительного производства 288607/21/28002-ИП в исполнительном документе ФС № 002867597 сведения о месте рождения должника отсутствовали, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан действительный СНИЛС, номер ИНН с номером ИНН должника, как в настоящее время известно, является отличным. Исходя из материалов исполнительного производства, в запросах, которые направлялись судебным приставом-исполнителем в государственные органы, кредитные учреждения с целью выяснения имущественного положения должника, содержалась аналогичная информация. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства истца ФИО1 в рамках исполнительного производства № 288607/21/28002-ИП, вина отсутствует, поскольку в данном случае обращение взыскания на денежные средства, принадлежащие лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, имело место не в связи с противоправными действиями судебного пристава-исполнителя, а в связи с невозможностью судебным приставом-исполнителем идентифицировать должника, исходя из имеющейся у него информации о должнике. При этом сам по себе факт обращения взыскания на денежные средства истца ФИО1 в рамках исполнительного производства № 288607/21/28002-ИП не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ущерба в размере списанных денежных средств, поскольку денежные средства ему были возвращены. Так платежными поручениями от 21.04.2021 № 83934 на сумму 0,02 руб., от 21.04.2021 № 83941 на сумму 10 руб., от 21.04.2021 № 83936 на сумму 2766,21 руб. денежные средства были возвращены истцу. Просят в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 288607/21/28002-ИП возбужденное 02.03.2021 в отношении должника ФИО1 *** г.р., на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 002867597, выданного Белогорским городским судом Амурской области по делу № 2-1495/2015 о взыскании в солидарном порядке с ФИО7, ФИО1 в пользу ООО «Дальжилстрой» задолженности по коммунальным услугам в размере 53236 рублей 78 копеек. Указанный исполнительный лист выдан в отношении должника ФИО1 *** г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: ***.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2021 содержит сведения о должнике: ФИО1 ИНН ***, дата рождения ***, адрес должника: ***.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО4 в отношении ФИО1 *** г.р., ИНН *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящееся в банке или кредитной организации в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО).

Из уведомления ПАО Сбербанк от 06.04.2021 следует, что постановление исполнено частично, указаны сведения об арестованных счетах, в том числе в отношении счета № ***, сумма ареста в валюте счета 2766 рублей 21 копейка. Также арестованы денежные средства на счете № *** в размере 0,02 рублей, на счете № *** в размере 10 рублей.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк».

19.04.2021 ПАО Сбербанк в уведомлении сообщил об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя.

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

21.06.2021 исполнительное производство № 288607/21/28002-ИП было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Платежными поручениями от 21.04.2021 на счет ФИО1 № ***, открытый в ПАО Сбербанк, МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району в лице УФК по Амурской области возвращены денежные средства в размере 0,02 рублей, на счет № *** в размере 10 рублей, на счет № *** в размере 2766 рублей 21 копейка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец по настоящему иску ФИО1 ***. 09.10.2002 ему выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, присвоен ИНН ***. 31.01.2005 выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, присвоен СНИЛС ***

В ходе рассмотрения дела представитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району указал, что при возбуждении исполнительного производства № 288607/21/28002-ИП в исполнительном документе ФС № 002867597 сведения о месте рождения должника отсутствовали, при этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан действительный СНИЛС, номер ИНН с номером ИНН должника, как в настоящее время известно, является отличным.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства № 288607/21/28002-ИП от 02.03.2021 должностным лицом МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете лица, имеющего идентичные с истцом по настоящему иску данные, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения. В результате 06.04.2021 были арестованы счета лица, не являющегося должником в рамках исполнительного производства, впоследствии 21.04.2021 денежные средства были возвращены ФИО1, являющемуся истцом по настоящему иску.

Судом также установлено, что на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району находилось исполнительное производство № 92852/20/28004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 56000 рублей, возбужденное 11.11.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 027942205, выданного Свободненским городским судом по уголовному делу № 1-422/2020 в отношении ФИО1 ***, осужденного по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО9 от 11.11.2020.

22.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 *** г.р., место рождения ***, СНИЛС ***, проживающего по адресу: ***. 04.02.2021 указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО10

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО10 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлено: обратить взыскание на денежные средства должника на сумму 49935 рублей 09 копеек, находящихся на счетах должника ФИО1 в ПАО Сбербанк, в том числе на счете № ***.

Факт ареста денежных средств на счете № ***, открытого ПАО Сбербанк на имя истца ФИО1 подтверждается выданной банком справкой по арестам и взыскания, 09.03.2021 со счета взыскано 49935 рублей 09 копеек.

17.03.2021 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

21.10.2022 в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району возбуждено исполнительное производство № 118221/22/28004-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 56000 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 027942205, выданного Свободненским городским судом по уголовному делу № 1-422/2020 в отношении ФИО1, осужденного по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ.

11.07.2023 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнения вышеуказанного судебного акта были направлены запросы в государственные регистрирующие учреждения, а также в банки и иные кредитные организации. В результате были получены сведения о СНИЛС, а также данные о счете должника № ***, открытом в АО «Тинькофф Банк».

23.12.2022 начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО11 в рамках исполнительного производства № 118221/22/28004-ИП от 21.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 и направлено для исполнения в АО «Тинькофф Банк». 11.01.2023 указанное постановление было отменено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком УФССП России по Амурской области указано, что позднее было установлено, что денежные средства были взысканы не с лица, являющегося должником, однако имеющего идентичные данные (фамилия, имя, отчество, дату рождения). С целью возврата ошибочно взысканных денежных средств и восстановления прав истца по настоящему делу в адрес Селемджинского районного суда был направлен иск о взыскании с ФИО8 неосновательного обогащения в размере 56000 рублей. Решением Селемджинского районного суда от 15.12.2022 по гражданскому делу производство № 2-209/2022 требования УФССП России по Амурской области были удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по Селемджинскому району было возбуждено исполнительное производство, произведено взыскание денежных средств с должника ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства № 2550/23/280216-ИП о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 56000 рублей, на депозитный счет ОСП по Селемджинскому району 12.09.2013 поступили денежные средства в размере 10195 рублей 02 копеек, 05.10.20203 в размере 10195 рублей 02 копеек. Указанные денежные средства перечислены в ОСП по г. Свободному и Свободненскому району 01.11.2023 для перечисления истцу. В ход рассмотрения дела ответчиком УФССП России по Амурской области доказательств перечисления денежных средств истцу, не представлено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 этого же кодекса установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ст. 1069 названного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 указанного федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из установленных судом обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району со счета истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, часть из которых была направлена на погашение чужого долга (исполнительное производство № 92852/20/28004-ИП, возбужденное МОСП по г. Свободному и Свободненскому району, 09.03.2021 удержано со счета истца и перечислено в счет погашения долга иного лица 49935 рублей 09 копеек), а часть удержана в счет погашения чужого долга (исполнительное производство № 288607/21/28002-ИП, возбужденное МОСП по г. Белогорску и Белогорскому, 06.04.2021 удержано со счета истца 2776 рублей 23 копейки) и впоследствии 21.04.2021 возвращена истцу.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу статьи 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из Письма ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику. Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.

При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству.

Необходимо делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке «Исполнительное производство», во вкладке «1. Исполнительное производство», в окне «Комментарии» в ПК ОСП АИС ФССП России, а также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные («двойников»)».

Из установленных обстоятельств дела следует, что при идентификации должника судебными приставами-исполнителями не были осуществлены все необходимые действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа в соответствии с судебным актом, а именно по взысканию задолженности с надлежащего лица. В ходе рассмотрения дела ответчиками доказательств того, что судебными приставами-исполнителями при идентификации должника по указанным фамилии, имени, отчеству, дате рождения и в связи с их совпадением производился автоматизированный поиск по другим реквизитам, не представлено.

Списание денежных средств со счетов истца произведено по постановлению судебных приставов-исполнителей и по указанным ими идентифицирующим данным должника, с указанием ИНН истца. При этом исполнительный лист ФС № 002867597 содержал сведения о должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, идентичные данным истца, вместе с тем, исполнительный документ также содержит сведения о месте рождения должника, отличные от места рождения истца. В исполнительном листе ФС № 027942205 в отношении должника указаны идентичные с истцом по настоящему иску фамилия, имя, отчество, дата рождения, вместе с тем также указаны место рождения должника, отличная от места рождения истца по настоящему иску, а также паспортные данные должника. Учитывая изложенное, ссылка ответчиков на отсутствие вины судебных приставов-исполнителей противоречит приведенным выше нормам права, в том числе п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц. На такую обязанность, в частности, указано в письме ФССП России от 29.05.2017 № 00011/17/48684-ДА. Как следует из установленных судом обстоятельств, незаконно удержанные денежные средства не возвращались истцу в течение длительного времени после установления факта ошибочного списания, несмотря на неоднократные обращения заявителя.

Установлено, что удержанные у истца ФИО1 06.04.2021 денежные средства в рамках исполнительного производства № 288607/21/28002-ИП в размере 2776 рублей 23 копеек, возвращены ему только 21.04.2021.

Удержанные у истца ФИО1 09.03.2021 денежные средства в размере 49935 рублей 09 копеек (исполнительное производство № 92852/20/28004-ИП), до настоящего времени истцу в полном объеме не возвращены.

Относительно доводов ответчика о том, что ответчиком предпринимаются меры по возврату взысканной суммы, в том числе денежные средства будут возвращены ФИО1 в рамках исполнения решения Селемджинского районного суда Амурской области, то суд приходит к выводу, что нарушенное ответчиками право истца не может зависеть от исполнения обязательств иным лицом и должно быть восстановлено в кратчайшие сроки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать УФССП России по Амурской области вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в размере 49935 рублей 09 копеек и 2766 рублей 21 копейка, зачислив указанные суммы на его банковский счет № ***, открытый ПАО Сбербанк.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что удержанные у истца денежные средства в размере 2776 рублей 23 копейки возвращены ему 21.04.2021, требования истца о возложении на УФССП России по Амурской области вернуть указанную сумму, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в обоснование довода о частичном возврате истцу удержанных у него в рамках исполнительного производства № 92852/20/28004-ИП денежных средств, представлены платежные поручения от 16.11.2023 на сумму 10195 рублей 02 копейки (п/п № 1329) и на сумму 10195 рублей 02 копейки (п/п № 1299). Из платежных поручений усматривается, что денежные средства возвращены ОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области в лице УФК по Амурской области на счет ФИО1 на счет № ***. Судом установлено, что сумма в размере 49935 рублей 09 копеек списана со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк № ***.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что счет, с которого были списаны денежные средства, по состоянию на дату рассмотрения дела закрыт им, в связи с чем, просит вернуть денежные средства на счет № ***, открытый ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенное, ответчиками доказательств возврата незаконно удержанных денежных средств истца на принадлежащий ему счет, не представлено. При таких обстоятельствах, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию незаконно удержанные денежные средства в размере 49935 рублей 09 копеек.

Требования истца о прекращении дальнейших незаконных списаний ответчиком денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов, разблокировании ошибочно заблокированных/арестованных банковских счетов, понуждении снять задолженности двойника, удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено, что в настоящее время ответчиком производятся действия по незаконному списанию денежных средств с принадлежащих ему банковских счетов, наложении ареста на счет. Как установлено судом, меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в виде наложения ареста на счета истца, отменены. Доказательств того, что в настоящее время в отношении истца применяются меры принудительного исполнения и совершаются исполнительные действия, истцом не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика УФССП России по Амурской области суммы материального ущерба в счет уплаты долга сестре ФИО3 в размере 68591 рублей, упущенной выгоды в размере 547240 рублей 29 копеек, удовлетворению не подлежат, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков, упущенной выгоды.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что од моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая установленные обстоятельства, факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившимися в незаконном списании денежных средств со счета истца, учитывая длительность нарушения прав истца ответчиками, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика УФССП России по Амурской области расходов на оплату юридических услуг в размере 56000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду недоказанности несения таких расходов. Так, истцом представлен акт от 02.05.2023 оказанных юридических услуг по договору от 02.04.2023, вместе с тем, самого договора на оказание юридических услуг от 02.04.2023 истцом не представлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, представив соответствующие доказательства несения таких расходов.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика УФССП России по Амурской области судебных расходов, в том числе расходы по изготовлению копий документов в размере 1768 рублей, подлежат удовлетворению, несение указанных расходов подтверждается представленными квитанциями и было необходимо в связи с обращение истца в суд за защитой нарушенных прав.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа, в размере 50 % от присужденной судом суммы, учитывая, что настоящие правоотношения Законом РФ о защите прав потребителей не регулируются.

Материалами дела подтверждается, что при подаче настоящего иска истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 11305 рублей (чек-ордер от 26.06.2023). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно положениям ст. 333.19 НК РФ в размере, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в сумме 1698 рублей 05 копеек, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в размере 49935 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1698 рублей 05 копеек, расходы по изготовлению копий документов в размере 1768 рублей, перечислив указанные суммы на счет ФИО1 – Банк получателя: ***, в удовлетворении исковых требований о прекращении дальнейшего незаконного списания денежных средств с банковских счетов, принадлежащих истцу, разблокировании, ошибочно заблокированных (арестованных) банковских счетов, снятии задолженности, взыскании незаконно удержанных денежных средств в размере 2766 рублей 21 копейки, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 9606 рублей 95 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 56000 рублей, расходов по возмещению долга сестре ФИО3 в размере 68591 рубля, возмещении упущенной выгоды в размере 547240 рублей 29 копеек, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФССП России по Амурской области о разблокировании счетов, снятии задолженности, взыскании незаконно списанных денежных средств, материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 1 декабря 2023 года.

Судья Матюханова Н.Н.