Решение по делу № 2-489/2025 от 31.03.2025

УИД 74RS0037-01-2025-000063-26

Дело №2-489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО13 к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации Саткинского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым №, а также на квартиру по адресу: <адрес> кадастровым №.

В обоснование требований указано, что собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый № являлась ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО завещала свою долю домовладения ФИО7 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО4 продали дом за 500 рублей ФИО14 согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО13 (ранее ФИО15, ФИО16) В.И. является правнучкой ФИО2. Данный дом перешел истцу по наследству <данные изъяты> доля и в силу приобретательной давности, так как истец более 18 лет проживает в данном доме, ухаживает за ним, несет расходы на содержание дома и земельного участка. Каких-либо претензий или притязаний со стороны иных лиц по поводу владения и пользования указанным жилым домом и земельным участком в адрес истца никогда не поступало, спора по поводу владения и пользования жилым домом ни с кем нет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО17.

Истец ФИО13 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Саткинского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п.19 приведенного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше постановления по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), а также справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было составлено завещание на все имущество, в том числе на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО7 (л.д. 19-20)

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93). Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д.87).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО3 и ФИО4 продали дом за 500 рублей (л.д. 23). В расписке имеются подписи продавцов и покупателя. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не составлялся, регистрация перехода права собственности не производилась.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ФИО7, которой нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также на надворные постройки и сооружения.

Установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО7 не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Судом также установлено, что истец ФИО13 ранее имела фамилии ФИО15 и ФИО16.

Как пояснила истец ФИО13 (ранее ФИО15, ФИО16) В.И. в судебном заседании, Ф продавали ей дом как собственники, передали домовую книгу и договора на дом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в доме, осуществляет текущий ремонт дома, следит за его сохранностью, несет полное бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок. Поскольку истец открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет пользуется <данные изъяты> долей жилого дома, непрерывно несет бремя его содержания, она является добросовестным владельцем.

Истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, налогов.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранения наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателя денежные средства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе «отец» указан ФИО8, в графе «мать» – ФИО9, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО16, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ФИО10 сменила фамилию на ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> являлась ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) а также справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес> (л.д. 69).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Установлено, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлся сын – ФИО8 (отец истца), который фактически принял наследство после смерти ФИО2.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 40). Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 являлись его дочери – ФИО13 (ранее ФИО15, ФИО16) В.И. и ФИО17 (ранее ФИО15) Н.И..

Судом установлено, что ФИО13 (ранее ФИО15, ФИО16) В.И. фактически вступила во владение и пользование <данные изъяты> долей в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО8, указанным имуществом пользуется как собственник, использует его по назначению, оплачивает коммунальные платежи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знает ФИО13 как соседку с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО13 проживает в доме по адресу: р.<адрес>, ухаживает за домом, ремонтирует его, обрабатывает огород, не известно предъявлял ли истцу кто-то требования в отношении дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что знает ФИО13 как соседку с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 проживает в доме по адресу: р.<адрес>, ухаживает за домом, ремонтирует его, обрабатывает огород, не известно предъявлял ли истцу кто-то требования в отношении дома.

Судом установлено, что в ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, площадью 38,1 кв.м. имеет назначение многоквартирного дома, право собственности на которое не зарегистрировано. В доме имеются помещения с кадастровыми № и № (л.д. 81-83).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым № площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано (л.д. 79-80).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с кадастровым № площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право собственности в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано (л.д. 77-78).

С учетом вышеизложенного, поскольку ФИО13 (ранее ФИО15, ФИО16) В.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> долей спорного недвижимого имущества как своим собственным, суд полагает, что имеются законные основания для признания за истцом права собственности на жилое помещение общей площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Учитывая, что ФИО13 (ранее ФИО15, ФИО16) В.И. приняла наследство после смерти отца ФИО8, открыто и добросовестно владеет и пользуется <данные изъяты> долей жилого дома, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Признать за Пеньковской (ранее ФИО15, ФИО16) В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) право собственности на жилое помещение общей площадью 17,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признать за Пеньковской (ранее ФИО15, ФИО16) В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилое помещение общей площадью 20,2 кв.м., расположенное по <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025 года