ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело 33-5878/2023

№ 2-577/2018

УИД 36RS0001-01-2018-001244-05

Строка 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Железнодорожного районного суда г. Воронежа № 2-577/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины

по частной жалобе ФИО1, ФИО3 Ярославовны

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14 октября 2022 г.

(судья Скулкова Л.И.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа по делу в отношении должника – ФИО1 и восстановить пропущенный срок для его предъявления к исполнению.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный документ в отношении ФИО1 был утрачен СПИ Железнодорожного РОСП г. Воронежа, а срок повторного предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине (л.д. 108,109).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.10.2022г. выданы дубликаты исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 120-121).

Не согласившись с постановленным определением, ФИО1, ФИО3 обратились с частной жалобой, в которой просят определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.10.2022 г. отменить, разрешив вопрос по существу, отказать ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении пропущенного срока их предъявления к исполнению (л.д. 148-152).

В силу частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 названной нормы при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Как следует их материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 г. по гражданскому делу № с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от 24.06.2016 года в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого (л.д. 58-62).

С целью принудительного исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 г. выданы исполнительные листы ФС №, ФС № в отношении должника ФИО1 и исполнительные листы ФС №, ФС № в отношении должника ФИО3 (л.д. 65-72).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.06.2021 г. произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» (л.д. 101).

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный лист утрачен, и, признав причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению уважительными, что является основанием для восстановлении срока, выдал дубликаты исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, выданных на основании решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 120-121).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, как следует из заявления ООО «ТРАСТ», требования о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановления срока предъявления их к исполнению в отношении должника ФИО3 не заявлялись.

Однако суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел и удовлетворил не заявленные ООО «ТРАСТ» требования о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановления срока к их исполнению в отношении должника ФИО2

Согласно сведениям Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 23.08.2023, представленным по запросу суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 06.07.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.07.2018 г., о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Также на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 22.10.2021 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.07.2018 г., о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. Исполнительное производство окончено 24.12.2021 года фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку требований о выдаче дубликатов исполнитеьных листов ООО «ТРАСТ» не заявляло, более того, в ходе апелляционного рассмотрения установлено, что исполнительный документ ФС № от 11.07.2018 г. о взыскании с ФИО3 задолженности в размере <данные изъяты>. не утрачен и находится на исполнении, а задолженность по исполнительному листу ФС № от 11.07.2018 г. в размере <данные изъяты>. с ФИО3 была взыскана в 2021 году, определение суда в данной части не может быть признано законным.

Также из ответа Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от 23.08.2023 следует, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 30.08.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.07.2018 г., о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 69 816,24 руб. Исполнительное производство окончено 18.03.2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 30.08.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 11.07.2018 г., о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено 18.03.2019 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исполнительные производства уничтожены по истечении срока хранения.

Разрешая ходатайство ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления исполнительных листов в отношении должника ФИО1 к исполнению, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств их утраты, и счел, что срок предъявления исполнительных листов к исполнению был пропущен заявителем по не зависящим от него причинам, объективно препятствующим совершить процессуальные действия по исполнению судебного акта, между тем, каких-либо конкретных обстоятельств, послуживших причинами пропуска срока, а также их оценка как уважительных причин, судом первой инстанции не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Указанные положения согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 мая 2020 г. N 1244-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Установленные статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на предотвращение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО1 №-ИП, №-ИП от 30.08.2018 г. окончены 18.03.2019 года, а с заявленными требованиями о выдачу дубликатов исполнительных документов и восстановлении срока для их предъявления ООО «ТРАСТ» обратилось 11.07.2022 года, то есть с пропуском срока исполнительных листов к исполнению.

Между тем, заявителем не приведено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительных документов в отношении должника ФИО1 к исполнению, в связи с чем оснований для его восстановления не усматривается.

Причины пропуска срока, указанные ООО «ТРАСТ» и признанные судом первой инстанции уважительными, таковыми не являются.

Заявителем в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, подтверждающих прерывание либо приостановление срока предъявления исполнительных листов к исполнению, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, в связи с чем определение суда, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем извещении в суд первой инстанции подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик извещался о судебном заседании по месту его постоянной регистрации адресу: <адрес>, однако почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.10.2022 года о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление к исполнению по гражданскому делу № 2-577/2018 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление к исполнению по гражданскому делу по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 сентября 2023 года.

Председательствующий: И.С. Леденева