Дело № 2-784/2023 18 апреля 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-000818-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» (далее по тексту - ООО «Авантель») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... ООО «Авантель» является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома (далее - МКД). В платежном документе за июль 2022 года произведено начисление по услуге содержание жилого помещения в размере 1 599 рублей 75 копеек, с применением тарифа в размере 27 рублей 44 копеек. Считает указанные действия неправомерными, поскольку решением общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № 1 от 2 июня 2022 года, на период с 1 июля 2022 года по 30 июня 2023 года утвержден новый тариф в размере 25 рублей (вопрос № 4). Таким образом, истцу должно быть начислено 1 457 рублей 50 копеек (58,3 кв.м х 25 руб.) Обсчет потребителя составил 142 рубля 25 копеек. Просит: признать действия ответчика по применению при начислении по услуге «содержание» за июль 2022 года недействующего тарифа в размере 27 рублей 44 копеек с 1 кв.м, что привело к обсчету истца в размере 142 рублей 25 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Авантель» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В отзыве на иск представитель ответчика указал, что в платежном документе за июль 2022 года, предоставленной истцу для оплаты услуг содержания, был произведен расчет платы за услуги содержания с применением ранее утвержденного тарифа, несмотря на то, что с 1 июля 2022 года собственниками помещений МКД был утвержден новый тариф. Указанная ситуация возникла по причине того, что в программном продукте для начисления платы за услуги содержания не были внесены изменения, произошедшие с 1 июля 2022 года как в отношении платы за услуги содержания, так и в части тарифов на электроэнергию. В результате начисления платы за июль 2022 года было произведено с применением тарифов, действующих в июне 2022 года. Поскольку в платежном документе за июль 2022 года неверно были указаны тарифы как на содержание, так и на электроэнергию, обсчет потребителя фактически составил 141 рубль 90 копеек (142,25 (за услугу содержание) - 0,35 (за КРСОИ э/э)). Обнаружив ошибку, в квитанции за август 2022 года ответчик произвел перерасчет платы за услуги содержания с применением тарифа, утвержденного собственниками помещений с 1 июля 2022 года. Для истца перерасчет составил 142 рубля 25 копеек, т.е. больше суммы фактически произведенного обсчета. Также ответчик указал, что не согласен с взыскиваемым размером компенсации морального вреда. Просит учесть, что нарушение устранено ответчиком добровольно, при первой же возможности, обсчет потребителя не является преднамеренным.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются:

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 носят императивный характер и обязательны для исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., .....

Управляющей компанией в отношении указанного МКД с 1 июля 2018 года является ООО «Авантель» (ранее ООО «Комфорт»).

21 июня 2018 года между .... представляющей интересы собственников МКД, и ООО «Комфорт» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно копии протокола № 1 общего собрания собственников помещений МКД от 2 июня 2022 года на период с 1 июля 2022 года по 30 июня 2023 года решением собственников утвержден предлагаемый ООО «Авантель» новый перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД, а также их стоимость (новый тариф) в размере 25 рублей (вопрос № 4).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица ссылается на незаконные действия ответчика, допустившего обсчет потребителя при начислении платы за жилое помещение за июль 2022 года с применением недействующего тарифа, а также разместившего в платежном документе за июль 2022 года недостоверную информацию о размере тарифе.

Действительно, из материалов дела следует, что в платежном документе за июль 2022 года, направленном ответчиком в адрес истца, указан тариф - 27 рублей 44 копейки с 1 кв.м в месяц, а фактически размер тарифа с 1 июля 2022 года составил 25 рублей с 1 кв.м в месяц, что не оспаривается стороной ответчика.

Истец, как собственник жилого помещения и как потребитель жилищно-коммунальных услуг, имеет право на получение полной и достоверной информации о размере ежемесячной платы, что отражается в платежном документе, а исполнитель обязан предоставить потребителю платежный документ, отвечающий требованиям закона.

Таким образом, право ФИО1 на достоверную информацию о тарифе и размере платы за жилое помещение за июль 2022 года, как потребителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, нарушено.

Из письменных пояснений ответчика следует, что указанная ситуация возникла по той причине, что в программном продукте для начисления платы за услуги содержания не были внесены изменения, произошедшие с 1 июля 2022 года как в отношении платы за услуги содержания, так и в части тарифов на электроэнергию.

Обнаружив ошибку, ООО «Авантель» в квитанции за август 2022 года произвело перерасчет платы за услуги содержания с применением тарифа, утвержденного собственниками помещений с 1 июля 2022 года,

Согласно представленной ответчиком квитанции за август 2022 года истице был произведен перерасчет в размере 142 рублей 25 копеек, перерасчет по графе «КР э/э на СОИ» не производился.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконными действий ответчика по применению при начислении по услуге «содержание» за июль 2022 года недействующего тарифа в размере 27 рублей 44 копеек за 1 кв.м, что привело к обсчету в размере 142 рублей 25 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между ООО «Авантель», оказывающим коммунальные услуги, и истцом ФИО1, которая пользуется ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при выставлении платежного документа по оплате жилого помещения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика, исправившего ошибку по обсчету от июля 2022 года в следующем месяце, т.е. в квитанции за август 2022 года.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 1 000 рублей (2 000 х 50 %).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 600 рублей за два требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Авантель» по применению при начислении по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, платежа за услугу «содержание и текущий ремонт» за июль 2022 года недействующего тарифа в размере 27 рублей 44 копеек с 1 кв.м, что привело к обсчету в размере 142 рублей 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ....) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, всего взыскать 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.