Дело №
УИД 51RS0№-68
Решение суда
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания к,
с участием истца т,
представителя ответчика б,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску т к ООО «Салекс Комфорт» о возмещении ущерба,
установил:
т обратилась в суд с иском к ООО «Салекс Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему истцу имуществу в виде рольставней и светопрозрачных конструкций, установленных при нежилом помещении №, расположенном на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что указанные конструкции осенью 2022 года, перед празднованием дня города, были вновь закрашены непрозрачной эмалью, ввиду чего было нарушено их техническое состояние, лакокрасочный слой заводского покрытия рольставен, структура поликарбоната и инсоляция помещения, принадлежащего истцу. Ранее, решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ с ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» в пользу истца взысканы денежные средства в счет аналогичного причиненного ущерба в размере 99 278,11 руб. ДД.ММ.ГГ истец повторно своими силами произвела замену конструкции из закрашенного поликарбоната с целью восстановления инсоляции помещения.
т просит суд взыскать с ООО «Салекс Комфорт» в ее пользу в счет возмещения ущерба 52519,00 рублей.
Истец т в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что после обнаружения повреждений она обращалась в диспетчерскую ООО «Салекс Комфорт», однако, ее заявки были аннулированы в связи с тем, что не заключен договор обслуживания.
Представитель ответчика ООО «Салекс Комфорт» по доверенности б в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что ответчик не производил окраску помещений истца, данный объект не включался в 2022 году в план-график малярных работ по многоквартирному дому, не содержится он в графике по текущему ремонту на 2023 год. У ответчика имеются сомнения в том, что истец производила замену экранов в декабре 2022 года. Установив на окна экраны из поликарбоната, истец взяла на себя ответственность возможные риски порчи данного имущества.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.1.2.9.).
В силу п. п. а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.
Согласно п. 13.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 491 текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества..
Согласно п. 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу т на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ обслуживает ООО «Салекс Комфорт».
Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» в пользу истца взысканы денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 99 278,11 руб., установлено, что при осуществлении покраски цоколя данного многоквартирного дома, конструкции истца были закрашены непрозрачной эмалью, ввиду чего было нарушено их техническое состояние, лакокрасочный слой заводского покрытия рольставен, структура поликарбоната и инсоляция помещения, принадлежащего истцу. Сумма ущерба складывалась их цены работ по контракту на выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций и вышеуказанном нежилом помещении в размере 48 781,98 рублей и цены работ по монтажу рольставен с материалом с учетом скидки в размере 50496,13 рублей.
ДД.ММ.ГГ между т и ООО «Управление заказчика работ «Триа Комм» заключен контракт №ОР/МПП/21 на выполнение работ по монтажу светопрозрачных конструкций в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 100.
По условиям контракта цена составила 52519,00 рублей (п. 2.1 контакта).
ДД.ММ.ГГ т оплатила 52519,00 рублей на счет ООО «Управление заказчика работ «Триа Комм»
ДД.ММ.ГГ между т и ООО «Управление заказчика работ «Триа Комм» подписан акт сдачи-приемки работ к контракту на выполнение работ от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ т обратилась Роспотребнадзор по факту закрашивания эмалью светопрозрачных ограждающих конструкций цокольного этажа помещения по адресу: по адресу: <адрес>, пом. 100.
ДД.ММ.ГГ Территориальной отдел Управления Роспотредназдора рекомендовал по данному вопросу обратиться в суд.
Генеральным директором ООО «Салекс Комфорт» был утвержден план текущего ремонта и технического обслуживания на 2022 год жилого <адрес>, указано, что вышеуказанный план может изменяться в зависимости от сбора средств жителей и объеме непредвиденных работ.
Актом от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт приемки ООО «Салекс Комфорт» работ/услуг по адресу: <адрес>, в т.ч.: замена кровли, ревизия электрощитовой, замена ламп, замена экранов в подвале, развоздушивание системы ГВС, отопления, установка хомутов на трубы ХВС, ГВС, замена трубопровода канализации в подвале, замена остекления оконных блоков, установка доводчика на входную дверь, укладка проводов в кабель-канал, частичная замена напольного покрытия в МОП. Из указанного акта следует, что данные работы проводились в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Суд критически относится к представленному ответчиком выписки из журнала заявок за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по пом. 100 по адресу: <адрес>, согласно которой заявки не поступали.
Согласно выписки исходящих звонков ДД.ММ.ГГ в 10:59, 11:28 т производила звонки по номеру телефона №, который соответствует номеру круглосуточной диспетчерской ООО «Салекс Комфорт», указанному на официальном сайте ответчика.
На данный момент в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имеется управляющая компания в доме, проведение текущего ремонта дома ответчиком не оспаривается.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения убытков ответчиком истцу доказан, в то время как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении убытков истцу, в связи с чем исковые требования т подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования т удовлетворить.
Взыскать с ООО «Салекс Комфорт» ОГРН <***>, в пользу т, паспорт 4622 1716963, в счет возмещения ущерба 52 519,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф. Савенкова