материал № 11-172/2023

(№ 2-2084/2018)

мировой судья Хазиева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу ... отказать»,

УСТАНОВИЛ:

< дата > исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу ... которым с ФИО1 взыскано с пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от < дата > по состоянию на < дата > в сумме 144257,62 руб., в том числе: сумма основного долга – 46210,48 руб., сумма процентов – 8921,92 руб., штрафные санкции в размере 89125,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года исправлена описка в судебном приказе от 22.08.2018, допущенная в написании фамилии должника «Гарейков» на «Горейков».

24.11.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило почтой заявление о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование, что определение об исправлении описки от 14.08.2020 получено заявителем за истечением срока на предъявление исполнительного документа.

Мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с данным определением суда, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подал частную жалобу, считает, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Аналогичное правило предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.. 1-3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ по делу № 2-2084/2018, определением мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2020 года исправлена описка в судебном приказе от 22.08.2018, т.е. в пределах срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Согласно Банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-2084/2018 в отношении ФИО1, отсутствуют.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, т.к. исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не имеется, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-2084/2018 – оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.М. Турьянова